Решение № 12-25/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-25/2018

Дело №12-25/2018


Решение

р.п. Тальменка 05 июня 2018 года

Судья Тальменского районного суда Алтайского края Зеленина О.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 25 мин. управлял автомобилем от здания № к зданию № по <адрес> в р.<адрес> с не выключенным ближним светом фар, чем нарушил п. 19.5 ПДД.

Вышеназванным постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на то, что действия со стороны инспектора ГИБДД неправомерны.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, поддержавшего жалобу, указавшего, что считает действия инспектора неправомерными в связи с тем, что ему не были представлены видеодоказательства совершенного им правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

В вину ФИО1 вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем с выключенными фарами ближнего света.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД ФИО2, из которого следует, что 15.05.2018г. при несении службы совместно с инспектором ГИБДД ФИО3 при движении на патрульном автомобиле по <адрес> был замечен двигающийся впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, водитель которого при повороте направо к зданию № не включил правый указатель поворота. Данное транспортное средство было остановлено, во время остановки транспортного средства водитель не был пристегнут ремнем безопасности и на транспортном средстве не был включен свет фар с целью обозначения транспортного средства. Водитель ФИО1 отказался предоставить документы, с нарушениями изначально не был согласен, затем после предоставления документов инспектор ГИБДД стал составлять в отношении Рустамли постановление о нарушении ПДД, водитель находился в своем транспортном средстве, отказался садиться в патрульный автомобиль. Водитель, находясь в своем автомобиле, без документов на транспортное средство проехал по площади и встал около патрульного автомобиля, опять при этом ремнем безопасности не пристегнулся, свет фар на транспортном средстве не включил.

Оснований сомневаться в названных доказательствах не имеется, приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения.

Согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Пункт 67 предусматривает, что при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены, в том числе остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении;

Для инспектора, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушения, явилось очевидным совершение водителем Рустамли административного правонарушения. Основания для критической оценки сведений относительно события правонарушения, изложенных должностным лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что действия инспектора ГИБДД были неправомерными противоречат имеющимся в деле доказательствам.

При вынесении постановления должностным лицом в полной мере учтены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.12.20 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Тальменскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.20 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Г.Зеленина