Приговор № 1-21/2018 1-232/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1№


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Нигколова А.В.,

при секретаре судебного заседания Малиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В.,

представителя Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО - Алания в лице потерпевшего и гражданского истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гецаевой Л.Г., представившей удостоверение № № ордер № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 10.<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Будучи осведомленным об условиях назначения трудовых пенсий по старости, ранее установленного законом срока, ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ года решил из корыстных побуждений совершить хищение денежных средств из Федерального бюджета Российской Федерации, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), не осведомленное о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последнего за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> незаконно сбыло ему подложные документы: справку <данные изъяты>, уточняющую особый характер работы, условия труда, необходимую для назначения льготной пенсии и подтверждающую постоянную занятость ФИО2 на льготной работе с <данные изъяты>, о сумме заработка ФИО2 на данном предприятии в период времени ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, в которой также имелись записи о его трудовой деятельности на <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, в полной мере осознавая преступный характер своих действий и желая довести их до конца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о назначении ему трудовой пенсии - по старости, за работу в особых условиях в Государственное Учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Пригородному району РСО-Алания, расположенное по адресу: <адрес> приобщив к нему указанные выше заведомо подложные справки и трудовую книжку, содержащие недостоверные сведения о его трудовой деятельности на Иультинском горно-обогатительном комбинате им. В.И. Ленина, а также иные документы необходимые для оформления пенсии по старости за работу в особых условиях труда.

На основании представленных подложных документов, решением ГУ- УПФР по Пригородному району РСО-Алания №2733 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ст.28.1 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ФИО2 была назначена пенсия по старости за работу в особых условиях труда.

Согласно заключению эксперта №№ общая сумма денежных средств, выплаченных ФИО2 в качестве пенсии с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, составила 1 <данные изъяты>

Указанными преступными действиями ФИО2 причинил государству в лице ГУ-УПФР по Пригородному району РСО-Алания имущественный вред на сумму <данные изъяты>, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО2 вину признал и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Гецаева Л.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали представитель потерпевшей стороны, ФИО1 и государственный обвинитель Цорионов И.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в особо крупном размере.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает, что ФИО2, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом личности ФИО2, и содеянного им, суд в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, находит возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным, в силу ст. 73 УК РФ, применить к нему условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, рассматривая вопрос о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, суд, считая назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для его исправления, находит возможным не назначать ФИО2 дополнительно наказаний в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

При рассмотрении уголовного дела, суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу, пенсионное дело <данные изъяты>

ГУ УПФР по Пригородному району РСО-Алания по данному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 суммы причиненного преступлением ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ГУ УПФР по Пригородному району ФИО1, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Государственный обвинитель Цорионов И.В. поддержал исковые требования и просил взыскать с подсудимого сумму причиненного ущерба.

При рассмотрении гражданского иска, суд считает необходимым иск ГУ УПФР по Пригородному району РСО - Алания удовлетворить полностью и взыскать с ФИО2 <данные изъяты>

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

В период условного испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту её жительства, филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО – Алания, и, в установленные инспекцией дни, являться на регистрацию.

Гражданский иск ГУ- УПФР по Пригородному району РСО - Алания удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - пенсионное дело №, в двух томах, в отношении ФИО2, направить в ГУ- УПФР по Пригородному району РСО - Алания.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Нигколов А.В.