Апелляционное постановление № 22-3331/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 4/17-153/2023

Судья Есипова Д.И. Дело №22-3331/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 05 июля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кашиной Е.В.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием прокурора Соломатовой Т.М.,

адвоката Сикорского Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сикорского Д.С. в защиту интересов осужденного ВАА на постановление Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ВАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

о продлении испытательного срока и возложении на него дополнительных обязанностей,

у с т а н о в и л:

Начальник Искитимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Петрова О.В. обратилась в Искитимский районный суд <адрес> с представлением о продлении ВАА испытательного срока на 02 месяца и вменении ему дополнительной обязанности: встать на учет в ЦЗН и состоять до момента официального трудоустройства, трудоустроиться в течение всего испытательного срока.

Обжалуемым постановлением указанное представление в отношении ВАА удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сикорский Д.С., действуя в интересах осужденного ВАА ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Ссылаясь на положения УПК РФ, считает, что постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не содержит аргументов, по которым судом не приняты во внимание доводы стороны защиты.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговором Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного возложены ряд обязанностей и приговор суда должен толковаться буквально и не подлежит расширительному толкованию, поскольку такое толкование влечение ущемление права осужденного, соответственно, никаких нарушений, возложенных на ВАА обязанностей, не имеется.

Полагает, что назначенное наказание по приговору суда не может быть изменено в сторону ухудшения и увеличен испытательный срок в связи с невыплатой компенсации, присужденной судом.

Указывает, что в данном случае должен применятся гражданско-правовой порядок взыскания задолженности в порядке ФЗ «Об исполнительном производстве».

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Искитимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Петрова О.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сикорский Д.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, прокурор Соломатова Т.М. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Заслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч.4 ст. 188 УИК РФ, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 190 УИК РФ при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

Рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд обязан проверить доводы, на которые ссылается орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, как на основания для вывода об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, проверить все материалы, характеризующие поведение условно осужденного за время отбывания наказания.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства в достаточной мере проверены не были.

Как следует из представленных материалов, приговором Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВАА признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 161 УК РФ; по ч.1 ст. 115 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на 01 год. На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности освобожден от назначенного ему наказания по ч.1 ст. 115 УК РФ. На основании ст.73 УК РФ назначенное ВАА по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 01 год. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложены на ВАА исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

Удовлетворены исковые требования потерпевшей. С ВАА взыскано в пользу потерпевшей 44990 рублей в счет возмещения материального ущерба и 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, приговор поступил в Искитимский МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и был принят к исполнению своевременно.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором Искитимской МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> осужденному ВАА разъяснены порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него судом; также он предупрежден об ответственности в случае уклонения от исполнения приговора суда, определен день явки для регистрации - последняя неделя каждого месяца, (л.д. 12-13).

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ГВА, должник на прием не является, долг не гасит.

Согласно объяснению осужденного ВАА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с реквизитами о взыскании в пользу потерпевшей ГВА, но к возмещению ущерба не преступил, так как нет денег, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не выплачивал ни за себя, ни за потерпевшую, потому что нет денег.

ДД.ММ.ГГГГ за указанное нарушение вынесено предупреждение в письменной форме о возможной отмене условного осуждения.

Учитывая, что приговором Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ВАА не возложена обязанность по возмещению ущерба потерпевшей в определенные сроки, то суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о нарушении ВАА обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Таким образом, на момент рассмотрения представления судом первой инстанции, осужденный ВАА исполнял возложенные на него судом обязанности в полном объеме, нарушений, возложенных на него обязанностей, за период испытательного срока осужденный не допускал.

Более того, согласно сведениям службы судебных приставов, ВАА частично оплачена задолженность по исковым требованиям потерпевшей.

Возложение же на осужденного обязанностей: встать на учет в Центр занятости населения, трудоустроиться и трудиться противоречат Конституции РФ, а именно принципу свободы личности на труд.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости продления осужденному ВАА испытательного срока, возложении на него дополнительных обязанностей, нельзя признать обоснованным, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, и противоречит требованиям закона.

При таких данных, постановление суда подлежит отмене, а в удовлетворении представления начальника Искитимского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Петрова О.В. о продлении ВАА испытательного срока на 02 месяца и вменении ему дополнительных обязанностей, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАА отменить.

Отказать в удовлетворении представления о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей.

Апелляционную жалобу адвоката Сикорского Д.С. в защиту интересов ВАА удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В.Кашина