Решение № 2-6536/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-6536/2018

Гражданское дело №2-6536/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 24 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 29.06.2015 года на 6 км автодороги Обход г. Красноярск произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy, г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащем ему на праве собственности, автомобиля Honda Stream, г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащем ему на праве собственности, автомобиля Honda, г/н №, автомобиля Toyota Wish, г/н №, автомобиля Toyota Caldina, г/н №, и автомобиля Toyota, г/н №.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю Honda Stream, г/н №, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего ФИО2 составила 247 683 рубля.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 155 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94 от 17.03.2016 года, и на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 03.04.2017 года по делу № 2-637/2017 сумму в размере 131 683 рубля, что подтверждается платежным поручением № 134 от 13.06.2017 года, в том числе страховое возмещение 92 683 рубля, штраф 10 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, неустойка 12 000 рублей.

Согласно административному материалу ФИО1 при управлении транспортным средством в момент ДТП, участником которого являлся, находился в состоянии опьянения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 174 300 рублей в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд в силу ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд установил следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абз. «е» п. 1 ст. 14 к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено в судебном заседании, 29.08.2015 года на 6 км автодороги Обход г. Красноярск произошло ДТП с участием автомобиля Subaru Legacy, г/н №, под управлением ФИО1 и принадлежащем ему на праве собственности, автомобиля Honda Stream, г/н №, под управлением ФИО2 и принадлежащем ему на праве собственности, автомобиля Honda, г/н №, автомобиля Toyota Wish, г/н №, автомобиля Toyota Caldina, г/н №, и автомобиля Toyota, г/н №.

Из справки о ДТП усматривается, что водитель ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, автомобилю Honda Stream, г/н №, причинены механические повреждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю ФИО2 причинен в результате виновных действий водителя ФИО1

Согласно административному материалу ФИО1 при управлении транспортным средством в момент ДТП, участником которого являлся, находился в состоянии опьянения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах») по полису серии ЕЕЕ №, согласно которому договор страхования гражданской ответственности ФИО1 был заключен на срок с 25.08.2015 года по 24.08.2016 года.

Автомобиль Honda Stream, г/н №, на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ЗАО «Надежда».

Истец выплатил потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 155 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 94 от 17.03.2016 года, и на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 03.04.2017 года по делу № 2-637/2017 сумму в размере 131 683 рубля, что подтверждается платежным поручением № 134 от 13.06.2017 года, в том числе страховое возмещение 92 683 рубля, штраф 10 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, неустойка 12 000 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также в соответствии с п.п. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая: если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Руководствуясь положениями ст.ст.965, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» который выплатил страховое возмещение, имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 174 300 рублей, в рамках заявленных истцом требований. Доказательства иного размера ущерба согласно ст.56 ГПК РФ участники процесса не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 4 686 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» убытки в счет удовлетворения регрессного требования в размере 174 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 686 рублей, а всего взыскать 178 986 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко