Решение № 12-1109/2024 12-129/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-1109/2024

Дело № 12-129/2025 (12-1109/2024)

73RS0002-01-2024-007928-23


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 5 февраля 2025 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов (СОСП) по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2 №-АП от ДД.ММ.ГГГГ администрации муниципального образования «Инзенский район» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель администрации муниципального образования «Инзенский район» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление незаконным и его отменить. В обоснование жалобы указал, что оспариваемое постановление вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО4 Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Инзенский район» не исполнено постановление о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ требование неимущественного характера в срок, установленный судебный приставом-исполнителем. В частности, в постановлении указано, что по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, администрации необходимо привести в соответствие с требованиями п. 3, 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контейнерные площадки, расположенные на территории <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>ёжная, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>ёжная <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, оборудовать твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки; обустроить подъездным путем контейнерные площадки, расположенные на территории <адрес>: <адрес>ёжная, <адрес>; <адрес>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Советов депутатов муниципального образования «Инзенский район» было направлено письмо №-вн о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на оплату исполнительных производств. Согласно письму представительного органа муниципального образования «Инзенский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время муниципальное образование «Инзенский район» не имеет возможности увеличить бюджетные ассигнования, источником покрытия могут быть только доходы за счет местного бюджета. В течение очередного финансового года увеличение лимитов по вышеуказанным вопросам может быть рассмотрено только в случае перевыполнения плана. Также, администрацией муниципального образования «Инзенский район» в Совет депутатов муниципального образования «Инзенское городское поселение» было повторно направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-вн. Письмо находится на рассмотрении. С учетом изложенного, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебное заседание законный представитель администрации муниципального образования «Инзенский район» либо защитник, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель службы судебных приставов, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В вину администрации вменено то, что она в срок, установленный до ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, после наложения на нее административного штрафа по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не исполнила решение Инзенского районного суда <адрес>, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым на администрацию МО «Инзенский район» возложена обязанность в соответствие с п. 3, 4 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, контейнерные площадки, расположенные на территории <адрес>: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>ёжная, <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>ёжная <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, оборудовать твердым (асфальтовым, бетонным) покрытием с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждением, обеспечивающим предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки. Обустроить подъездным путем контейнерные площадки, расположенные на территории <адрес>: <адрес>ёжная, <адрес>; <адрес>.

Рассмотрев дело, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России вынес обжалуемое постановление.

Частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о наложении административного штрафа (введена Федеральным законом от 16.12.2019 № 442-ФЗ с 27.12.2019).

Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника отделения –старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при вынесении обжалуемого постановления заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России не учтено, что администрации вменено неисполнение требований исполнительного документа, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие администрации муниципального образования «Инзенский район» при описанных в постановлении заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неверно.

Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, допустима при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ и части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, однако санкции данных норм тождественными не являются, переквалификация действий невозможна, поскольку при этом будет ухудшено положение лица, привлекаемого к ответственности.

Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации с части 2 статьи 17.15 КоАП РФ на часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ администрация муниципального образования «Инзенский район» не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования «Инзенский район» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Сайгин