Апелляционное определение № 2-458/2025 33-12785/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: ...........7 Дело ........

(2-458/25)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........12,

судей ...........8, ...........9,

при ведении протокола помощником судьи ...........10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ...........1, третьи лица: СОСП по ............ ГМУ, СОСП по Краснодарскому краю, ...........2, АО "Родина", ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, о выделении доли должника в натуре из общей собственности на земельный участок и обращении взыскания,

по апелляционной жалобе представителя Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» на решение Ейского районного суда Краснодарского края от ..........,

заслушав доклад судьи ...........12, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Россельхозбанк» к обратился в суд с иском ...........1, третьи лица: СОСП по ............ ГМУ, СОСП по Краснодарскому краю, ...........2, АО "Родина", ...........3, ...........4, ...........5, ...........6 о выделении доли должника в натуре из общей собственности на земельный участок и обращении взыскания. Просил суд выделить долю должника в натуре из общей собственности земельный участок (общая долевая собственность: 5 100/1 353 275) кадастровый ........, площадь 13 014 251 +/- 32 067 кв.м., с о Копайской, в границах плана ЗАО «Родина».

Обратить взыскание на выделенную долю должника в натуре из общей собственности (земельный участок, кадастровый ........, площадь 13 014 251 +/- 32 067 кв.м., адрес: с/о Копайской, в границах плана «Родина»). Взыскать с ...........1 расходы по уплате госпошлины в сумме ................ руб.

Решением Ейского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ...........1, третьи лица: СОСП по ............ ГМУ, СОСП по Краснодарскому краю, ...........2, АО "Родина", ...........3, ...........4, ...........5, ...........6, о выделении доли должника в натуре из общей собственности на земельный участок и обращении взыскания отказано.

В апелляционной жалобе представитель Владимирского РФ АО «Россельхозбанк» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом при рассмотрении данного дела не допущены.

Из материалов дела видно, что в Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов на исполнении находятся исполнительные производства: возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС ........ от .........., выданный Ковровским городским судом по делу ........, о взыскании с ...........1 задолженности в пользу Владимирского РФ АО «Россельхозбанк».

Остаток 105 754 166,75 руб.; возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС ........ от 01.02.2016г., выданный Арбитражным судом ............ по делу №А11-11778/2014, о взыскании с ...........1 задолженности в пользу Владимирского РФ АО «Россельхозбанк». Остаток ................ руб.

Согласно информации ГМУ СОСП по ............, по состоянию на 02.10.2024г. на исполнении находится сводное исполнительное производство ........-СД, остаток долга составляет: исполнительный лист серии ФС ........,52 составляет исполнительный лист серии ФС ........,93 руб.

В рамках исполнительных производств проверено имущественное положение должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для полного погашения задолженности, транспортных средств или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ...........1 не достаточно.

В ходе совершения исполнительных действий по взысканию задолженности, выявлено имущество, принадлежащее ...........1 на праве собственности, а именно: за должником .......... зарегистрировано право ........ на земельный участок (общая долевая собственность: 5100/1 353 275) кадастровый ........, площадь 13 014 251 +/- 32 067 кв. м., адрес: с/о Копайской, в границах плана З АО «Родина».

Истец просил суд выделить долю должника в натуре из общей собственности на земельный участок (общая долевая собственность: 5 100/1 353 275) кадастровый ........, площадь 13 014 251 +/- 32 067 кв.м., адрес: с/о Копайской, в границах плана ЗАО «Родина» и обратить взыскание на выделенную долю должника.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ, пункту 4 части 3 статьи 1 Федерального закона N 101-ФЗ от .......... "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", одним из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения является преимущественное право других участников долевой собственности на земельный участок в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации, или гражданина члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В силу части 1 статьи 14 указанного Федерального закона владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ.

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению, вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Из изложенного следует, что в силу закона купить долю в общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения может только участник общей долевой собственности, либо использующая этот земельный участок сельскохозяйственная организация или гражданин - член крестьянского (фермерского) хозяйства.

В положениях части 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлен запрет на отчуждение земельной доли лицу, не являющемуся участником долевой собственности, без выдела земельного участка в счет земельной доли.

Статьей 255 ГК РФ закреплено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо возражают остальные участники долевой или совместной собственности кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено то на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

Таким образом, наличие согласия остальных участников долевой собственности является обязательным условием для выдела доли должника в земельном участке. В случае, если участники долевой собственности не дают такого согласия, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли летальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания - а долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов только после получения отказа остальных участников тощей собственности от приобретения доли должника.

Судом достоверно установлено, что доля должника в земельном участке с кадастровым номером ................ не выделена.

При этом, одним из участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ................ является АО «Родина».

В возражениях на исковое заявление представитель третьего лица АО «Родина» - ...........3 указала на несогласие с выделом доли из земельного участка.

Доказательств получения отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

...........11...........12

Судьи ...........8

...........9