Решение № 2-253/2020 2-253/2020(2-3640/2019;)~М-3567/2019 2-3640/2019 М-3567/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-253/2020

УИД: 66RS0044-01-2019-004727-26

Мотивированное
решение составлено 12 февраля 2020 года

Дело № 2-253/2020

Решение

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

предметом судебного разбирательства является жилое помещение – две комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатами в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником данного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире значится зарегистрированной его дочь ФИО6, которая проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего из квартиры выехала, свои вещи вывезла, в настоящее время живет по иному адресу, членом семьи собственника не является, расходы по уплате жилищно-коммунальных платежей не несет. Какого-либо соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между ними не имеется. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ранее ему принадлежал дом по <адрес>, после развода с первой супругой он по обменному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ был вселен в спорную квартиру по <адрес> его настоянию дочь (ФИО2) в ДД.ММ.ГГГГ году была зарегистрирована в спорной квартире. В браке с Свидетель №1 состоял с ДД.ММ.ГГГГ год, после расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №1 с дочерью ФИО2 из квартиры выселились, в настоящее время дочь проживает у своей матери. Жилищно-коммунальные услуги он оплачивает самостоятельно, ответчик никаких платежей не производит. Ключей от квартиры у ответчика нет, ключи он передавал, так как считает, что ответчику его жилье не нужно. Конфликтных отношений между ними нет, но добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Каких-либо препятствий ответчику не чинилось, с какими-либо требованиями к нему ответчик не обращался, они не общаются уже 20 лет. В настоящее время он хочет продать спорные комнаты, чтобы купить себе отдельное жилье. Когда видел дочь последний раз, не помнит, звонил ей в январе ДД.ММ.ГГГГ года, дочь приехала, но они не общались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала. Суду пояснила, что выезд ответчика из спорной квартиры носит временный характер, после развода родителей ответчик осталась проживать с матерью, с ДД.ММ.ГГГГ года обучалась в учебном заведении <адрес>. Отношения между сторонами не конфликтные, при этом, в 2019 году ответчик пыталась вселиться в спорное жилое помещение, однако, истец возражает, ключи не передает. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком производится оплата жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиком представлены возражения в письменном виде, где указано, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения был временным и вынужденным, на тот момент она была несовершеннолетней, поэтому проживала с матерью. Достигнув совершеннолетия, обучалась на очном отделении учебного заведения, и проживала по месту обучения. Истец препятствует проживанию ответчика в спорной квартире, ключи не передает. С ноября 2019 года ответчик оплачивает свою часть жилищно-коммунальных услуг.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обязательным условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Как установлено судом, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены две комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Свидетель №1 (бывшая супруга ФИО1 и мать ФИО2) была признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирована, в том числе, ФИО2 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Аналогичные сведения о регистрации ответчика представлены Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», спорное жилое помещение представляет собой две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, наниматель ФИО1, зарегистрированы: КВС ФИО1, дочь ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, вместе с тем, выезд ответчика из спорного жилого помещения был обусловлен расторжением брака между ее родителями Свидетель №1 и ФИО1, на тот момент ответчик ФИО2 была несовершеннолетней.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних признается место жительства их законных представителей. Жилищные права детей производны от прав их родителей. Отец несовершеннолетней (ФИО1) был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире и имел право пользования квартирой (комнатами) по договору социального найма, а потому ответчик ФИО2 приобрела равное право пользования данной квартирой, которое имел ее отец.

18 лет ФИО2 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2014 года по 2018 год ФИО4 обучалась в ФГБОУ ВО «Уральский государственный педагогический университет» по очной форме обучения, и была временно зарегистрирована по месту пребывания в <адрес>, в общежитии № <адрес>.

В 2019 году ФИО2 предпринимались попытки решить жилищный вопрос, с ноября 2019 года производится оплата жилищно-коммунальных платежей за спорную квартиру.

Доводы истца ФИО1 относительно того, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением с его стороны не осуществляется, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных им требований. В судебном заседании установлено, что свободный доступ в спорное жилое помещение у ответчика отсутствует, пользование спорной квартирой (комнатами) ответчиком обусловлено наличием на то согласия истца.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Суд, проанализировав положения ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ответчик ссылается в обоснование своих требований о временном и вынужденном его отсутствии в спорном жилом помещении, приходит к выводу о том, что данная норма гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения. В случае временного отсутствия сохраняют свое действие не только права, но и все обязанности соответствующих лиц, предусмотренные ст.ст.69-70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что с 2000 года ответчик ФИО2 добровольно отказалась от пользования спорным жилым помещением.

Суд расценивает не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении в период 2000 – 2019 год как временное, обусловленное несовершеннолетним возрастом ответчика и проживанием ее по месту обучения, а не как свидетельствующее об отказе от прав на данную квартиру (комнаты).

Данные обстоятельства подтвердила Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля.

Иного жилого помещения, в котором ответчик ФИО2 могла бы приобрести право пользования, аналогичное праву в спорной квартире, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>15, где приобрела право пользования, судом отклоняются.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются иные лица.

В собственности жилых помещений ФИО2 не имеет (уведомление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 не несет расходы по содержанию жилья и членом его семьи не является, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, с ноября 2019 года ответчик жилищно-коммунальные услуги оплачивает.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО5 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>