Решение № 2-85/2019 2-85/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-85/2019

Дело №2-85/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 27 июня 2019 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Вдовенко А.В.

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ранее между Банком и ФИО2 на даты 01.12.2016, 12.01.2017 и 16.01.2017 были заключены кредитные договоры, в соответствии с которыми последнему были выданы денежные суммы в размерах 30 000 руб., 15 000 руб. и 11 000 руб. соответственно.

Между тем, ФИО3 взятые на себя кредитные обязательства по вышеуказанным кредитным договорам надлежащим образом не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ скончался.

В связи с тем, что наследство умершего приняла ФИО1, она в соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должна нести кредитные обязательства за наследодателя, размер которых составляет:

1). По кредитному договору № от 01.12.2016 – в сумме 57 742,55 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 27 742,55 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

2). По кредитному договору № от 12.01.2017 – в сумме 11 196,52 руб. – задолженность по основному долгу;

3). По кредитному договору № от 16.01.2017 – в сумме 15 961,49 руб., в том числе: 7 702,21 руб. – задолженность по основному долгу, 8 259,28 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В этой связи Банк просит взыскать с ответчика – наследника ФИО1 – вышеобозначенные денежные суммы в счёт погашения кредитных обязательств наследодателя ФИО3

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. По существу заявленных исковых требований представила суду заявление о признании иска в полном объёме.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счёт возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд полагает, что заявленные истцом требования к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению.

Так, в соответствии со ст.9 ГК РФ, гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявленное настоящее признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому судом принимается. Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в данном случае суд не обязан мотивировать своё решение в отношении указанного ответчика.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию внесённая при обращении с иском в суд государственная пошлина в размере 3 018,60 руб.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязанности по возврату Банку денежных средств с причитающимися процентами.

Возникшее кредитное обязательство в силу ст.418 ГК РФ не может быть прекращено, поскольку не относится к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью кредитора. Банк может принять исполнение обязательства от любого лица.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Как указано в ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям из запрошенного судом у нотариуса нотариального округа г.Хабаровска П. наследственного дела умершего ФИО3, наследство по закону, оставшееся после смерти умершего, приняла его тётя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При этом, принятое наследство умершего состоит из: права требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами и со всеми способами обеспечения их возврата внесённых по договорам вкладов (депозитов), заключенным с ПАО «Сбербанк России»; права на компенсации по закрытому вкладу, хранившемуся в ПАО «Сбербанк России»; прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, от продажи которых на расчётном банковском счёте умершего на дату смерти находилось <данные изъяты> руб.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, может выступать пользование имуществом наследодателя.

На основании ст.ст.1152, 1153 ГК РФ ФИО1 приняла наследство ФИО3 – заёмщика по вышеобозначенным трём кредитным договорам.

Ответчик ФИО1, принявшая наследство ФИО3, стоимость которого выше, чем предъявляемая Банком к возмещению кредитная задолженность умершего, исковые требования признала в полном объёме, о чём представила заявление о признании иска ответчиком.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем на основании ст.173 ГПК РФ суд принимает признание ответчиком ФИО1 иска и принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

- задолженность по кредитному договору № от 01 декабря 2016 года в размере 57 742 руб. 55 коп., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 27 742 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 932 руб. 28 коп.;

- задолженность по кредитному договору № от 12 января 2017 года в размере 11 196 руб. 52 коп. – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 447 руб. 86 коп.;

- задолженность по кредитному договору № от 16 января 2017 года в размере 15 961 руб. 49 коп., в том числе: 7 702 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу, 8 259 руб. 28 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 638 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко