Решение № 2-345/2019 2-345/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-345/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре Церенове Б.Ю., с участием помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Бочарниковой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления,

Установил:

Прокурор Трусовского района г.Астрахани обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

В обоснование иска прокурор указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> находясь у <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль №, без гос. номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его за 63000 рублей.

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО2, приговор вступил в законную силу.

В связи с изложенным, прокурор просил взыскать в порядке ст.169 ГК РФ с ФИО1 в доход государства сумму в 63000 рублей, как полученную по ничтожной сделке, заведомо противной основам правопорядка, и взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2090 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя возражения тем, что вред потерпевшему им возмещен.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с <данные изъяты> находясь <адрес> тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль №, без гос. номера, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав его за 63000 рублей, данные обстоятельства отражены в приговоре Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ., и не оспариваются ответчиком.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Трусовского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО2, приговор вступил в законную силу.

Суд принимает во внимание, что сделка купли-продажи похищенного имущества заведомо против на основам правопорядка, и в силу положений ст.169 ГК РФ, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст.169 ГК Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014г. №2460-О, от 24.11.2016г. №2444-О) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки.

Как отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018г. №3301-О сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, учитывая положения ст.169 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации суммы в 63000 рублей, полученной ответчиком по ничтожной сделке, заведомо противнойосновам правопорядка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В связи с чем суд, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, принимая во внимание удовлетворение требований прокурора, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 2090 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Прокурора Трусовского района г.Астрахани в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в результате совершения преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации сумму в 63000 рублей, в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату госпошлины сумму в 2090 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.03.2019г.

Судья А.А. Аршба