Решение № 2А-203/2025 2А-203/2026 2А-203/2026~М-127/2026 2А-203/26 М-127/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2А-203/2025

Дело № 2а-203/2025

УИД 58RS0005-01-2025-000205-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2026 года с.Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Рязанцева Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску УФНС России по Пензенской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

УФНС по Пензенской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРИП ФИО1 с 06.12.2019 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и в соответствии с п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиком страховых взносов.

За 2023 год размер страховых взносов в фиксированном размере составил 45842 руб., за 2024 год - 49500 руб., за 2025 год – 50051,95 руб. В установленные законодательством сроки страховые взносы за 2023-2025 годы не уплачены.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности по налогам в соответствии со статьей 69 НК РФ налогоплательщику выставлено требование № об уплате задолженности но состоянию на 25.09.2023 года со сроком уплаты до 28.12.2023 года.

В соответствии со статьей 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа. Решение о взыскании задолженности принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В отношении ФИО1 вынесено решение № от 21.03.2024 года о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму 100312,88 руб. На основании статьи 47 НК РФ УФНС по Пензенской области принято постановление № от 20.10.2024 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 114102,50 руб., которое направлено для исполнения в Специализированное отделение судебных приставов по Пензенской области, которыми на основании данного постановления было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены, задолженность по исполнительному производству составляет 21952,85 руб. Доказательства уважительности неисполнения административным ответчиком требования о погашении задолженности отсутствуют.

Истец просил суд установить временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации ФИО1, являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, в пользу взыскателя: УФНС России по Пензенской области, до исполнения обязательств по уплате задолженности.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

Представитель заинтересованного лица СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, их явка обязательной не признавалась, на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положения ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

На основании части 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, в силу требований части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель, или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч. 1 и ч. 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволявших эти требования исполнить.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае: возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам: относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 1 ст. 12 Федерального закона, от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем. Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) (п. 49 п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Судом установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> 23.10.2024 года на основании постановления УФНС по Пензенской области № от 20.10.2024, предмет исполнения: задолженность в размере 114102,50 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований - 5 дней.

Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. По состоянию на 24.02.2026 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 52023,35 руб.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, ФИО1 действий для выполнения своей обязанности по уплате задолженности в полной мере не предпринял, до настоящего времени выплаты по исполнительному производству должником не произведены, исполнительное производство не окончено, доказательств обратного суду не представлено.

23.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области наложен запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него указанного выше исполнительного производства, однако до настоящего времени не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Поскольку административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание размер задолженности, длительность неуплаты задолженности, безрезультатность примененных к должнику иных мер воздействия, подтвержденных материалами дела, требования административного истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, нарушает принципы исполнительного производства, как и права, законные интересы должника, не имеется. Установленное временное ограничение является соразмерным размеру задолженности.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований, изложенных в исполнительном документе, с момента возбуждения исполнительного производства в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком такие доказательства также представлены не были.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

Поскольку административный истец в силу положений подпункта 19 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС России по Пензенской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 23 октября 2024 года специализированным отделением судебных приставов по Пензенской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Е.А.Рязанцева