Решение № 2-3282/2019 2-3282/2019~М-2600/2019 М-2600/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3282/2019

Дело № 2-3282/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В.,

13 августа 2019 года в г.Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований указав, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... от "."..г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 535 640 рублей, из которых: 500 000 рублей сумма к выдаче, 35 640 рублей – оплата страхового взноса на личное страхование, под 22,75% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в общей сумме 528 908 рублей 36 копеек, из которой: 420 642 рубля 28 копеек сумма основного долга, 107 367 рублей 08 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 899 рублей – сумма комиссии за направление извещений. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 489 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; в представленных пояснениях указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с даты направления ответчику требования о досрочном полном погашении кредита, то есть с "."..г..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил при рассмотрении дела применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске в полном объеме, поскольку срок действия договора оканчивается "."..г., следовательно, срок исковой давности истек "."..г..

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №... от "."..г., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 535 640 рублей, из которых: 500 000 рублей (сумма кредита), 35 640 рублей (страховой взнос на личное страхование), под 22,75% годовых, сроком на 36 месяцев, дата расчетного периода – 25-е число каждого месяца, ежемесячный платеж – 20 667 рублей 21 копейка (последний платеж 19 991 рубль 26 копеек), а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно кредитному договору, заемщиком ФИО2 получен договор и график погашения по кредиту. Он был ознакомлен и был согласен с содержанием следующих документов: общих условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», памяткой об условиях использования карты, Тарифами, памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, о чем свидетельствует его подпись.

Банк со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 535 640 рублей путем выдачи наличными денежными средствами сумму 500 000 рублей, а также перечисления 35 640 рублей в счет оплаты страхового взноса в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в соответствии с условиями кредитного договора не исполнял, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность в общей сумме 528 908 рублей 36 копеек, из которой: 420 642 рубля 28 копеек - сумма основного долга, 107 367 рублей 08 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 899 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. ООО «ХКФ Банк» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

Проверяя доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что кредитный договор между сторонами заключен 03.02.2012, срок предоставления кредита 36 месяцев, то есть до 03.02.2015, то, срок исковой давности начинает исчисляться с 04.02.2015, следовательно, трехлетний срок исковой давности истек - 05.02.2018. В суд с соответствующими требованиями истец обратился лишь 17.06.2019, направив исковое заявление посредством почтовой связи "."..г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств того, что истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

К доводам истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку исчисляется с даты направления ответчику требования о досрочном полном погашении кредита, то есть с 09.08.2016, суд относится критически, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, неустойки на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года.

Судья: Т.В. Добраш