Решение № 12-21/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

Дело № 12-21/2017


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 29 марта 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Б.., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 20.02.2017 по ст.17.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) в отношении Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка от 20.02.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.17.17 КоАП в отношении Г. за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС Б. принесена жалоба на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, направить материалы на новое рассмотрение, т.к. мировой судья сделал неверный вывод о необходимости наличия отметки об ознакомлении Г. с постановлением о временном ограничении на пользование специальным правом, т.к. должник был объявлен в исполнительский розыск.

В судебное заседание Г., извещенный надлежащим образом, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не представил. Нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенное в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС Б. – пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении, Г. при этом пояснял, что не знал об ограничении его специального права, сведений о вручении Г. постановления об ограничении специального права на момент составления протокола не было.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об АП рассмотрение последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление осуществляется в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, заслушав свидетеля, нахожу доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела 09.01.2017 года сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением водителя Г. в отношении которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Г. 10.01.2017 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ.

Рассмотрев 20.02.2017 года данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области прекратил производство по делу за отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Из буквального толкования положений статьи 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность по данной норме наступает, только если ограничение на пользование специальным правом установлено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Основания, условия и порядок временного ограничения на пользование должником специальным правом установлен статьей 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 2 статьи 67.1 указанного Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Согласно ч.7 ст. 65 Федерального закона, в случае, если ранее в отношении должника не были установлены временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, временное ограничение на пользование им специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника или розыске ребенка устанавливает указанные ограничения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или обращается в суд с заявлением об установлении для должника указанных ограничений в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 67, частью 2 статьи 67.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в том числе и в случаях, установленных ч. 7 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом должно быть вручено должнику лично. Иного способа и порядка вручения такого постановления законодательство об исполнительном производстве не предусматривает. Сама норма ч.7 ст.65 Федерального закона отсылает к общему порядку, установленному данным законом, не устанавливая оговорок и специального порядка применительно к случаям, связанным с розыском должника.

Согласно материалам дела 18.08.2011 в отношении Г. судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП на основании судебного приказа 2-519/2011 от 21.07.2011 выданного судебным участком №2 Владимирской области (предмет исполнения – алименты в размере ? доли доходов ежемесячно) возбуждено исполнительное производство.

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП 09.06.2016 года вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником Г. специальным правом.

В ходе производства по делу (в объяснениях в протоколе об административном правонарушении) Г. утверждал, что не знал об ограничении его специального права, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции защитник Г. – В. поясняла, что Г. не получал от судебного пристава-исполнителя извещений о приостановлении специального права и не знал об этом.

Приведенные доводы должным образом исследованы мировым судьей, доказательствами не опровергнуты, факт личного вручения Г. постановления судебного пристава исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 09.06.2016 не установлен.

Указанные обстоятельства также не свидетельствуют и о выполнении обязанности судебного пристава-исполнителя разъяснить должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупредить об административной ответственности за его нарушение.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы инспектора ДПС Б. основаны на ошибочном трактовании правовых норм и не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.10 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по делу об административном правонарушении от 20.02.2017 по ст.17.17 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП) в отношении Г. - оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.А. Федосенко