Решение № 2-185/2018 2-185/2018(2-2637/2017;)~М-2524/2017 2-2637/2017 М-2524/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 2-185/2018

Дело № 2-185/18
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжск 02 февраля 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 3000 кв.м.. С целью надлежащего оформления своего земельного участка истец обратился в ООО «Терра» в котором ему оформили межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении межевого плана были выявлены следующие обстоятельства: фактические границы земельного участка истца (в соответствии со сложившимся порядком пользования) пересекают границы смежного земельного участка (имеет место наложение), находятся в собственности ответчика. Земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности ответчика ФИО2.

При составлении межевого плана истцом эти обстоятельства (сведения о наложении) были доведены до ответчика при проведении согласования (акт согласования местоположения границ земельного участка имеется в межевом плане).

Указанные обстоятельства лишают истца возможности пройти процедуру установления границ своего земельного участка с внесением соответствующих данных в государственный кадастр недвижимости, что ущемляет права истца как собственника.

ФИО1 просит суд аннулировать в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о координатах поворотных точек (границе земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером №, общая площадь 3097 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>); взыскать с ФИО2 в его пользу расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3, участвующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении. В случае признание иска ответчиком согласны не предъявлять судебные расходы на представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменные заявления, которое приобщено к материалам дела.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного заседания было заявлено о признании исковых требований в полном объеме.

Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит закону, права иных лиц такое признание иска не нарушает. Обстоятельства наличия наложения границ земельного участка при отсутствии спора о границах подтверждается предоставленным межевым планом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия признания иска представителем ответчика, предусмотренные ст.ст.39,173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, заявленные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке, подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком иска в полном объеме и принятия его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей исходя из удовлетворенных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке - удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним сведения о местоположении границ (о координатах поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером N №, номер кадастрового квартала №, общей площадью 3097кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, статус записи об объекте недвижимости: «актуальные, ранее учтенные», принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Б.Емельянова