Решение № 2-1705/2019 2-1705/2019~М-845/2019 М-845/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1705/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Голубятниковой И.А.

при секретаре: Логиновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/19 по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к АО «Альфа Страхование», с учетом уточнения, о взыскании страхового возмещения в размере 270000 рублей, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> 400000 рублей, штрафа, расходов на независимую экспертизу 7000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 40000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца – Порш. Истец обратился в страховую компанию ответчика, в которой была застрахована ответственность виновника ДТП, событие было признано страховым, истцу выплачено страховое возмещение 109400 рублей. Истец, не согласившись с суммой выплаты, обратился за независимой оценкой, по результатам которой установлено, что восстановительный ремонт нецелесообразен, поскольку стоимость ремонта – 606200 рублей, стоимость автомобиля – 525800 рублей, стоимость годных остатков 122891 рублей, недоплата страхового возмещения составила 290600 рублей. Истец обратился с заявлением в страховую компанию о доплате страхового возмещения, в чем истцу было отказано. Истец в порядке уточнения просит взыскать возмещение согласно заключению судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв о несогласии с требованиями, в случае удовлетворения иска просил о снижении размера неустойки, штрафа.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Статьей 12 Закона об ОСАГО определен порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда:

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ 330, регистрационный номер <***> под управлением ФИО2, и транспортного средства Порш, регистрационный номер <***>, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3 Оба транспортных средства получили механические повреждения.

Правила дорожного движения нарушены водителем ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2, вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке АО «АльфаСтрахование».

АО АльфаСтрахование признало случай страховым и выплатило пострадавшему 109400 рублей, что подтверждается платежным поручением. С заявлением о возмещении убытков истец обратился к страховщику <дата>.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно заключению эксперта ФИО4 от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 606200 рублей, рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП– 525800 рублей, стоимость годных остатков с учетом износа - 122891 рубль. Восстановительный ремонт нецелесообразен, поскольку затраты на него превышают стоимость транспортного средства истца до ДТП. С претензией истец обратился в страховую компанию <дата>.

Судом по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила – 579693 рубля, стоимость автомобиля – 550300 рублей, стоимость годных остатков – 170800 рублей.

Экспертное заключение получено с соблюдением ст.ст.84-86 ГПК РФ, выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на нормы, правила и методики. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, обладающего необходимыми познаниями, имеющего стаж экспертной работы, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами выводы эксперта не опровергнуты. В связи с этим при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с пунктом 6.1 главы 6 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России <дата> N 432-П) при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате в размере, установленном подпунктом "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, и составит 379500 рублей (550300 руб -170800 руб ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в испрашиваемом размере 270100 рублей (379500-109400).

При рассмотрении настоящего спора суд полагает необходимым привлечь страховщика к ответственности в виде неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа, поскольку надлежащим образом свои обязательства в части выплаты страхового возмещения им не исполнены. С испрашиваемым периодом взыскания неустойки суд соглашается.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства, и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 50000 рублей. Также суд полагает возможным снизить размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в связи с его несоразмерностью до 30000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает истцу расходы на представителя, при этом, суд полагает возможным снизить размер расходов на представителя до 7000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, а также учитывается категория дела, количество судебных заседаний.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов про проведению независимой экспертизы 5000 рублей, поскольку без наличия данного доказательства истец был лишён возможности предъявить досудебные претензии страховщику, которые отнесены к обязательному досудебному порядку урегулирования спора. Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы, так как в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы.

Оценивая размер морального вреда, заявленный истцом, суд находит его завышенным. Принимая во внимание характер и степень причинённого истцу морального вреда, степень вины ответчика, с учётом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд компенсирует истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 6411 рубля.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение 270100 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> 50000 рублей, штраф 30000 рублей, расходы по оценке 5000 рублей, расходы за услуги представителя 7000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере, чем установлено судом, отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования Пушкинский муниципальный район в сумме 6411 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата>

Судья Голубятникова И.А.