Решение № 2А-432/2025 2А-432/2025(2А-7116/2024;)~М-6748/2024 2А-7116/2024 М-6748/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-432/2025

Дело 2а-432/2025 (2а-7116/2024;)

УИД 05RS0038-01-2024-012147-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 22 января 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителя административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в индивидуальном секторе" от 20 сентября 2024 г. №5107/11359/24 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в индивидуальном секторе" от 20 сентября 2024 г. №5107/11359/24 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Административный истец неоднократно обращалась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с заявлениями о переводе указанного жилого помещения в нежилое для последующего использования данного объекта в коммерческих целях (заявления от 19 апреля 2021 г., 20 октября 2021 г., от 12 ноября 2021 г., 03 марта 2022 г., 23 июня 2022 г., 06 марта 2023 г.). В отношении заявления от 06 марта 2023 г. Управлением уведомлением от 17 марта 2023 г. в предоставлении муниципальной услуги отказано, данное уведомление обжаловано в суд. Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 июля 2023 г. по делу № 2а-4031/2023, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 г., отказ в предоставлении муниципальной услуги от 17 марта 2023 г. признан незаконным, заявление административного истца направлено на новое рассмотрение. При повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 06 марта 2023 г. ответчиком принято оспариваемое уведомление № 5107/11359/24 от 20 сентября 2024 г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, со ссылкой на ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и п.п. 10 п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (в индивидуальном секторе)", утвержденного постановлением администрации г. Махачкалы от 27 октября 2023 г. № 687 указано на то, что в приложенных материалах отсутствует документ, подтверждающий, что переводимое помещение не является частью жилого помещения либо не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания. Кроме того, согласно приложенному техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес> переводимое помещение указывается как литер «В». Однако в соответствии с техническим паспортом, переводимое помещение указывается как литер «А». Административный истец считает отказ муниципального органа в переводе жилого помещения в нежилое незаконным, поскольку основания отказа противоречат положениям п. 2.9 и п. 2.11 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в индивидуальном секторе", утвержденного постановлением администрации г. Махачкалы от 30 декабря 2016 г. № 2422, действовавшего в момент подачи истцом 06 марта 2023 г. заявления о предоставлении испрашиваемой услуги, не указал в основании отказа в переводе жилого помещения в нежилое ссылку на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 ЖК РФ; основания отказа не предусмотрены положениями жилищного законодательства РФ. Более того, в решении суда по делу № 2а-4031/2023 дана правовая оценка документам, приложенным к заявлению о передаче принадлежащего административному истцу жилого помещения в нежилое. С учетом изложенного, просит суд признать незаконным отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» 20 сентября 2024 г. №5107/11359/24 в предоставлении муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в индивидуальном секторе» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Обязать МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» перевести жилое помещение по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в нежилое для последующего его использования в коммерческих целях. Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» судебные издержки за оформление нотариальной доверенности на представителя стоимостью 1050 руб. и почтовые расходы согласно приложенным к иску почтовым квитанциям.

Административный истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 требования административного истца поддержали, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО4 требования административного иска не признала, просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект по адресу: <адрес>, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования - под магазин.

07 марта 2023 г. в МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» поступило заявление административного истца ФИО1 о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, с приложением выписки из ЕГРН на здание и земельный участок.

17 марта 2023 г. МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» ФИО1 был направлен ответ № 51.07/2621/23 об отказе в переводе помещения из жилого в нежилое в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 июля 2023 г. по делу № 2а-4031/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 октября 2023 г., уведомление МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» от 17 марта 2023 г. № 51.07/2621/23 об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги о переводе жилого помещения в нежилое признано незаконным, на МКУ «Управление архитектуры» и администрацию ГОсВД «город Махачкала»возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

При повторном рассмотрении заявления ФИО1 от 06 марта 2023 г. ответчиком принято оспариваемое уведомление № 5107/11359/24 от 20 сентября 2024 г. об отказе в переводе жилого помещения в нежилое, со ссылкой на ч. 1 ст. 24 ЖК РФ и п.п. 10 п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», утвержденного постановлением администрации г. Махачкалы от 27 октября 2023 г. № 687 указано на то, что в приложенных материалах отсутствует документ, подтверждающий, что переводимое помещение не является частью жилого помещения либо не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания. Кроме того, согласно приложенному техническому плану здания, расположенного по адресу: <адрес>, переводимое помещение указывается как литер «В». Однако в соответствии с техническим паспортом, переводимое помещение указывается как литер «А».

Полагая основания отказа в оказании муниципальной услуги незаконными, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании положений частей 1 и 2 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления на основании заявления собственника соответствующего помещения или уполномоченного им лица и документов, перечень которых закреплен в частях 2 и 2.1 той же статьи Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий перевод помещений.

В силу части 2 статьи 24 ЖК РФ решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение закреплен в части 1 статьи 24 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае:

- непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 1.1) поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе;

- представления документов в ненадлежащий орган;

- несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения;

- несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Оказание услуги по подготовке уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение в г. Махачкале регулировалось на момент обращения заявителя 06 марта 2023 г. Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение в индивидуальном секторе", утвержденного Постановлением Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 30 декабря 2016 г. № 2422.

Аналогичные основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" предусмотрены п. 2.11 Административного регламента от 30 декабря 2016 г. № 2422.

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

Установлено, что в перечень документов необходимых при переводе нежилого помещения в жилое помещение, документ, подтверждающий, что переводимое помещение не является частью жилого помещения либо не используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания не входит.

Несоответствие названия литера переводимого помещения в техническом плане задания и в техническом паспорте основанием для отказа в оказании испрашиваемой муниципальной услуги не является.

Таким образом, в выданном административному истцу оспариваемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги отсутствуют основания, предусмотренные регламентом предоставления данной муниципальной услуги и Жилищным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Управления нельзя признать законным, и он подлежит отмене.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ранее вступившим в законную силу решением суда отказ в переводе жилого помещения в нежилое признан незаконным, суд считает необходимым возложить на МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» предоставить ФИО1 муниципальную услугу «Перевод жилого помещении в нежилое» - перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в нежилое.

Также административный истец просит возместить судебные расходы, понесенные ею при направлении копий административного иска административным ответчикам.

Данные расходы на основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает издержками, связанными с рассмотрением административного дела и подлежащими возмещению административному истцу на основании части 1 статьи 111 данного кодекса в части, подтвержденной представленными ею 2 почтовыми квитанциями от 25 ноября 2024 г. по 105 рублей.

Таким образом, почтовые расходы ФИО1 подлежат возмещению МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» в общем размере 210 рублей.

Что касается требований за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1050 руб., суд исходит их следующего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Там же указано, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку из доверенности, приложенного к административному иску не усматривается прямая цель представления интересов истца по данному административному делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика расходов в размере 1050 рублей на нотариальное оформление доверенности

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» об отказе в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги «Перевод жилого помещении в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение в индивидуальном секторе» от 20 сентября 2024 г. № 5107/11359/24.

Обязать МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» предоставить ФИО1 муниципальную услугу «"Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (в индивидуальном секторе)" - перевести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в нежилое.

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «город Махачкала» в пользу ФИО1 почтовые расходы в общем размере 210 руб. согласно почтовым квитанциям от 25 ноября 2024 г. (РПО 36701896022866) и (РПО 36701896022903).

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 г.