Приговор № 1-55/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 1-55/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 03 декабря 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Игнатьева Д.А., представившего удостоверение № и ордер филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: проживающего по месту временной регистрации: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13.09.2024 года, у ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находящихся по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, не имеющих официального разрешения и соответствующей лицензии на вылов рыбы, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемой территории – в водоеме озера «<данные изъяты>», расположенного в 2,5 километрах юго-западнее <адрес> с/п <адрес>, относящегося к Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну в части особо охраняемой территории природного парка «Нижнехоперский».

Вступив в преступный сговор направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отправились на участок местности озера «<данные изъяты>», расположенного в 2,5 километрах юго-западнее <адрес> с/п <адрес>, и по прибытию на указанный участок местности примерно в 19 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов на особо охраняемой территории, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, действуя в нарушение норм природоохранного законодательства, действуя группой лиц по предварительного сговору, выбрав место для установки запрещенного орудия лова, в нарушение требования п.11 параграфа I Правил рыболовства, так как не имели надлежащее разрешение (путевку) на добычу (вылов) ВБР, в также в нарушение требований подпункта «а» п. 49.1 параграфа IV Правил рыболовства о запрете применения сетей всех типов, являющихся одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, используя лодку ПВХ «Pelican», заплыли на акваторию озера «<данные изъяты>», где установили две ставные сети, одна из которых имела размеры: длина 40 м, высота стены 170 см, размер ячеи 7х7 см, а вторая: длина 40 м, высота 170 см, размер ячеи 4х4 см., после чего вернувшись на берег, убыли по месту жительства.

14.09.2024 года между 06 часами и 7 часами 30 минутами ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая реализацию своего преступного умысла, вернувшись на вышеуказанный участок местности озера «<данные изъяты>», используя лодку ПВХ «Pelican», заплыли на акваторию данного озера и стали снимать ранее установленные ими сети, добыв при этом девять экземпляров рыбы следующих видов: одна «щука», один «линь», один «лещ», два экземпляра «окунь», четыре экземпляра «карась», осуществив, таким образом, незаконный лов рыбы, недозволенными орудиями лова.

После чего ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинув акваторию озера «<данные изъяты>», направились по месту жительства, однако по пути следования были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 3425 рублей и вред стабильности окружающей среды и её природно-ресурсному потенциалу в виде водной фауны как одного из элементов животного мира.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных в ходе досудебного производства в качестве обвиняемого с соблюдением действующего законодательства, в присутствии защитника, и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что 13 сентября 2024 года он в вечернее время, примерно в 18 часов 00 минут находился у себя дома. В это время к нему пришел его знакомый - лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и предложил съездить на рыбалку, а именно на озеро «<данные изъяты>». Указанное озеро находится в 2, 5 км юго-западнее от <адрес> сельского поселения <адрес>. Он согласился поехать на рыбалку. В этот же день он попросил свою знакомую Свидетель №8, которая приехала к нему в гости с ночевкой, чтобы та отвезла их на рыбалку. Та согласилась. Он сказал ей, чтобы они забрали их на машине с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, когда они закончат рыбалить. Тогда он взял принадлежащую ему лодку ПВХ зеленого цвета марки «Pelican», а затем они проехали домой к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где тот взял две рыболовных ставных сети. После чего примерно в 19 часов 13.09.2024 г. он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на велосипедах приехали на берег озера «<данные изъяты>», который расположен в 2, 5 км юго-западнее от <адрес> сельского поселения <адрес>. После чего на данной лодке они заплыли на расстояние около 5 метров к центру озера, с юга на север, веслами греб он. Затем они убедились, что рядом никого нет, и их никто не видит, установили две ставные рыболовные сети, принесенные ими с собой из дома, концы которых лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, привязал за кусты, которые расположены у берега озера. После того, как он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, установили вышеуказанные сети, они выплыли обратно на берег, собрали вышеуказанную лодку в рюкзак, который он повесил себе на спину, затем они поехали домой. Когда они ехали в ходе разговора с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, они договорились, что данные сети они приедут проверять завтра, то есть 14.09.2024 г.. Далее 14.09.2024 г. в 05 часов к нему домой приехало лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для того, чтобы совместно с ним съездить на озеро «<данные изъяты>» на то место, где он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 13.09.2024 г. в вечернее время установили две ставные сети, чтобы их проверить. Затем он попросил Свидетель №8, чтобы та попросила свою подругу ФИО4 свозить их на озеро <данные изъяты> О том, что ему и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, необходимо проверить сети, он не помнит говорил ей или нет. После чего ФИО4 согласилась на предложение, пояснив, что посмотрит, есть ли грибы в лесу. Далее, примерно в 06 часов он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, погрузили в багажное отделение данного автомобиля одну лодку ПВХ зеленого цвета марки «Pelican», два весла, насос, седло от лодки (то есть полный комплект от лодки) после чего они поехали на озеро «<данные изъяты>», а именно на то место, где он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, 13.09.2024 г. установили две ставные сети. Прибыв на вышеуказанный участок берега, сестра лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, - Свидетель №8 и ФИО4 ушли в лес, а он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, накачав вышеуказанную лодку, выплыли на озеро, а именно на то место где стояли ставные сети, чтобы проверить их. При проверке данных сетей им и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, была поймана рыба в количестве 9 штук, а именно рыба породы: одна «щука», один «линь», один «лещ», два экземпляра «окунь», и четыре экземпляра «карась». Данную рыбу он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сложили на дно лодки. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отвязал концы сетей и сложил их в лодку, затем направились к берегу. На берегу вышеуказанного озера, он совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сложили в пакет пойманную ими рыбу в количестве 9 экземпляров, затем он собрал лодку, сети и все он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, погрузили в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. Затем все они поехали к нему домой, для того, чтобы дома приготовить пойманную ими рыбу и употребить ее в пищу. Когда они ехали по грунтовой дороге, расположенной в 1,5 км южнее от <адрес> сельского поселения <адрес>, их остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, которые попросили водителя - ФИО4 предъявить документы на машину, а также попросили открыть багажное отделение, после чего сотрудниками полиции в багажном отделении автомобиля была обнаружена пойманная ими рыба, лодка в рюкзаке и пакет, в котором находились две ставные сети. Затем сотрудники полиции спросили у них кому принадлежит данная рыба, лодка, и две ставные сети, на что он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, признались сотрудникам полиции о том, что он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляли незаконный лов ВБР, а так же он пояснил, что данная лодка принадлежит ему, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пояснил, что две ставные рыболовные сети принадлежат ему, после чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, (двое незнакомых ему мужчин), в присутствии которых вышеуказанная рыба, лодка и две ставные сети были изъяты. Затем он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми, проследовали на берег озера «<данные изъяты>», где в ходе осмотра места происшествия он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в присутствии двух понятых указали на место, где 13.09.2024г. в вечернее время он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, установили две ставные сети, при помощи которых 14.09.2024г. в утреннее время им и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, был осуществлен вылов рыбы, а именно: одна «щука», один «линь», один «лещ», два экземпляра «окунь», и четыре экземпляра «карась». В дополнении хочет пояснить о том, что он и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступив в сговор осуществили незаконный вылов рыбы, при помощи двух ставных рыболовных сетей, за который предусмотрена уголовная ответственность он знал, но думал, что их никто не увидит. Разрешения на вылов рыбы при помощи ставных рыболовных сетей у него никогда не было, кроме того он знает, что рыболовная ставная сеть является запрещенным орудием лова рыбы /т. 2 л.д. 93-97/.

Кроме того, вина подсудимого в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами.

Из показаний представителя потерпевшего Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО10, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он в настоящее время работает в Азово-Черноморском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству в должности старшего государственного инспектора Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов. Все естественные водоемы, расположенные на территории <адрес>, относятся к Федеральной собственности. Деятельность граждан, осуществляющих рыболовство в Азово-Черноморском рыбохозяйственном бассейне, регламентируется Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 №1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (Правила рыболовства). Согласно абзацу 2 подпункт «а» пункта 49.1 параграфа IV Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства запрещается применение сетей всех типов, то есть сеть является запрещенным орудием лова. Та не предназначена для частной любительской рыбной ловли, так как согласно пункта 13.2 параграфа II Правил рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с применением запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова), к которым также относятся сети всех типов. Акватория озера «Цаплино», расположенного на территории <адрес>, в 40 метрах восточнее <адрес>, относится к высшей категории естественных рыбохозяйственных водоемов федерального значения Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна и в соответствии с Положением о природном парке «Нижнехоперский» №-П от 22.08.2016 года входит в территорию данного парка и является особо охраняемой природной территорией регионального значения. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществлявшие в период с 13.09.2024 г. по 14.09.2024 г., на участке озера «<данные изъяты>», находящегося в 2,5 км. юго-западнее <адрес> сельского поселения <адрес>, относящемся к Азово - Черноморскому рыбохозяйственному бассейну, незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в нарушение норм природоохранного законодательства, регулирующего порядок и основания их добычи, с целью дальнейшего личного употребления в пищу, своими действиями нарушили требования п. 11 параграфа I Правил рыболовства, так как не имели надлежащее разрешение (путевку) на добычу (вылов) ВБР, нарушили требование подпункта «а» п. 49.1 параграфа IV Правил рыболовства о запрете применения сетей всех типов, являющихся одним из запрещенных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, используя для добычи (вылова) ВБР две ставных сетей, имеющие следующие размеры: длина 40 м, высота стены 170 см, размер ячеи 7х7 см; 2) - длина 40 м, высота 170 см, размер ячеи 4х4 см., чем и нарушили требования п. 13.2 параграфа II Правил рыболовства, согласно которому: гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: с применением запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова), на путях миграции к местам нереста промысловых видов рыб, добыв при этом девять экземпляров рыбы вида одна «щука», один «линь», один «лещ», два экземпляра «окунь», четыре экземпляра «карась», осуществив незаконный лов рыбы, недозволенными орудиями лова. Согласно Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного ВБР, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 г. №132 такса: одна «щука» стоимостью 925 рублей за один экземпляр, один «линь» стоимостью 500 рублей за один экземпляр, один «лещ» стоимостью 500 рублей за один экземпляр, два экземпляра «окунь» стоимостью 250 рублей за один экземпляр, четыре экземпляра «карась» независимо от размера и веса составляет 3425 рублей. Согласно Примечанию 1 к указанным Таксам при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, действиями ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, водным биологическим ресурсам причинен ущерб в размере 3425 рублей и вред стабильности окружающей среды и ее природно-ресурсному потенциалу в виде водной фауны как одного из элементов животного мира /т. 1 л.д. 227-229/.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе досудебного производства, и оглашенных с согласия сторон, следует, что 14.09.2024 г. в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО6 совместно с заместителем начальника ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и оперуполномоченным НЭБиПК Свидетель №7 был выявлен факт незаконного вылова водных биологических ресурсов ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи двух ставных рыболовных сетей на озере <данные изъяты>» <адрес>. Проведение процессуальной проверки по данному факту было поручено ему. В ходе процессуальной проверки им был осуществлен осмотр места происшествия, а также опрошены лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 В ходе опроса последние раскаялись, вину в содеянном признали. По результатам проведенной процессуальной проверки 13.10.2024 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в отношении ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство /т.2 л.д. 76-77/.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных ею на предварительном следствии, и оглашенных с согласия сторон, следует, что 13.09.2024 года она совместно со своей знакомой ФИО4 поехала в <адрес> на автомобиле, принадлежащем ФИО4, с целью сбора грибов. Так как они приехали поздно, примерно в 18 часов, она предложила ФИО4 переночевать у её знакомого ФИО2, на что она согласилась, и они отправились в <адрес>, где остались ночевать у ФИО2 14.09.2024 года примерно в 05 часов утра они вместе с ФИО4 стали собираться за грибами, в это время ФИО2 попросил её свозить его и его друга - лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на рыбалку. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, она тоже знает, поскольку он является её братом, однако они редко общаются. Так как автомобиль не её, она попросила ФИО4 отвезти ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на рыбалку, на что последняя согласилась. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, сложили всё необходимое для рыбалки в багажник автомобиля ФИО4 и они вместе направились на озеро ФИО3, расположенный вблизи <адрес>, где по приезду ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, разложили свои лодки, взяли ставную сеть и отправились рыбалить. Она с ФИО4 стала гулять по лесу с целью сбора грибов. После того, как они собрали грибы, а ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, закончили рыбалить, они все вместе отправились домой к ФИО2 По пути домой их остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили ФИО5 открыть багажник автомобиля, на что она согласилась, и сотрудники полиции, открыв багажный отсек, обнаружили лодку ПВХ, 2 ставные рыболовные сети, а также рыбу. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, стали пояснять, что это имущество принадлежит им и они осуществили незаконный вылов рыбы, после чего лодку, две сети и рыбу изъяли. Сколько было рыбы, она точно сказать не может. Она и ФИО4 не знали, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, собираются совершить преступление в виде вылова рыбы ставными сетями. Они думали, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будут законно вылавливать рыбу в озере <данные изъяты> /т.2 л.д. 81-86/.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 в дежурную часть поступило телефонное сообщение от начальника УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 по факту выявления заместителем начальника ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и оперуполномоченным НЭБиПК Свидетель №7 факта незаконного лова рыбы при помощи двух ставных сетей на озере <данные изъяты>», жителями <адрес> гражданами - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 /т.1 л.д. 166/

В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОУУП УУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес>, заместителем начальника ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и оперуполномоченным НЭБиПК Свидетель №7 выявлен факт незаконного лова рыбы при помощи двух ставных сетей на озере <данные изъяты> расположенном в 2,5 км. юго-западнее <адрес> с/п <адрес> гражданами - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 /т.1 л.д. 167/

Из протокола осмотра места происшествия от 14.09.2024 года с фототаблицей, следует, что установлено место совершенного лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2 преступления - участок местности, находящийся на берегу озера <данные изъяты>, расположенного в 2,5 км юго-западнее от <адрес> сельского поселения <адрес> /т.1 л.д. 168-174/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.09.2024 года с фототаблицей, проведен осмотр транспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н№, находившегося на грунтовой дороге, расположенной в 1,5 км южнее <адрес> сельского поселения <адрес>, и изъяты одна лодка ПВХ зеленого цвета одноместная марки Pelican, два весла, один насос, седло, чехол, две ставные сети, 9 ВБР, а именно 1 щука, 1 линь, 1 лещ, два окуня, 4 карася /т.1 л.д. 182-184/.

В соответствии со справкой Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> от 19.09.2024г. озеро «<данные изъяты>», расположенное в 2,5 км юго-западнее <адрес> сельского поселения <адрес>, согласно Положению о природном парке «Нижнехоперский» №-П от 22.08.2016г., входит в территорию природного парка «Нижнехоперский» и является особо охраняемой природной территорией регионального значения /т.1 л.д.201/

Согласно справке Серафимовичской инспекции Цимлянского отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в результате действий ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, водным биологическим ресурсам причинен ущерб, размер которого в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. №, составил 3425 рублей /т.1 л.д.203/

В справке Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, указано, что Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов гражданину ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не выдавалось. Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Азовском море, а также во внутренних водах РФ, в том числе во внутренних морских водах РФ, территориальном море РФ, на континентальном шельфе РФ и в исключительной экономической зоне РФ в Черном море, регламентируются Правилами рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 09.01.2020 №1 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» (далее – Правила рыболовства). Согласно подпункту пункту 49.1 Правил рыболовства при осуществлении любительского рыболовства запрещается применение сетей всех типов /т.1 л.д. 205/.

Согласно заключения эксперта Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ВолгоградНИРО») от 09.10.2024 года №129: акватория оз. <данные изъяты>, расположенного в 2,2 километрах юго-западнее от <адрес> сельского поселения <адрес> на 14.09.2024г. не является местом нерестовой миграции для ВБР к местам размножения, и, соответственно, данный участок местности не является местом нереста ВБР; данная акватория оз.<данные изъяты> относится к Азово-Черноморскому рыбохозяйственному бассейну. И, соответственно, на данной акватории разрешено только любительское и спортивное рыболовство с соблюдением правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна; использование двух рыболовных сетей: 1) длинной 40 метров, высотой стены 1,7 метра, размер ячеи 70 мм., 2) длинной 40 метров, высотой стены 1,7 метра, размер ячеи 40 мм., согласно ст. 49.1 п. «а» правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», лов рыбы с применением рыболовных сетей всех типов являются одним из запретных способов добычи (вылова) водных биологических ресурсов для спортивного и любительского рыболовства /т.1 л.д. 212-215/.

Согласно протокола осмотра предметов от 25.10.2024 года с фототаблицей, осмотрены одна лодка ПВХ зеленого цвета одноместная марки Pelican, два весла один насос, седло, чехол, две ставные сети, при помощи которых 14.09.2024г. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляли незаконный лов рыбы на озере «<данные изъяты>», расположенном в 2,5 км. юго-западнее <адрес> сельского поселения <адрес> /т. 2 л.д. 65-72/.

В соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу одна лодка ПВХ зеленого цвета одноместная марки Pelican, два весла один насос, седло, чехол, две ставные сети, при помощи которых 14.09.2024г. ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляли незаконный лов рыбы на озере «<данные изъяты>», расположенном в 2,5 км. юго-западнее <адрес> сельского поселения <адрес> /т.2 л.д. 73/.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объеме установлена вина ФИО2 в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными материалами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, совершенное 14 сентября 2024 г., суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действовавшей также на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 330-ФЗ.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно материалов дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершённое ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным исправление ФИО2 без изоляции его от общества, однако, в условиях строгого контроля за его поведением, с возложением определенных обязанностей, установленных ч.5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, в связи с чем, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением к нему условного осуждения на основании статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и считает достаточным для реализации целей и задач наказания.

В этой связи назначенное ФИО2 наказание суд полагает соответствующим требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым, способствующим исправлению подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с определением испытательного срока в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 на период испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно – осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.А. Медведицкова