Решение № 2-498/2024 2-498/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-498/2024

УИД 16RS0048-01-2024-000222-12

Дело №2-498/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2024 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р.Исаевой,

при секретаре Е.К.Хуртиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Kia JD (CEED) государственный регистрационный знак № под управлением истца и автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак № под управлением ответчика (гражданская ответственность не застрахована). Виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia JD (CEED) государственный регистрационный знак № был причинен имущественный вред, автомобиль принадлежит на праве собственности истцу. Ввиду того, что гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в целях расчета размера ущерба, собственник обратился к независимому оценщику ИП ФИО3 На осмотр поврежденного автомобиля ответчик была приглашена телеграммой. Согласно заключению эксперта №, составленному независимым оценщиком ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 148300 рублей. Стоимость услуг по оценке составляет 6000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и договором с оценщиком. Автомобиль Skoda Rapid государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, однако данная претензия осталась без ответа. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 148300 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 4166 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца также заявила о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia JD (CEED) государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 6.13 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4.

О дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства ответчик была уведомлена телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ, однако на осмотр транспортного средства она не явилась.

Согласно заключению эксперта №/-12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 148300 рублей.

За услуги оценщика истец оплатил 6000 рублей.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ответчиком не опровергнут.

Принимая во внимание, что ответчик является собственником автомобиля Skoda Rapid государственный регистрационный знак № и на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился под ее управлением, вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами административного дела, никем не оспорена, исходя из чего суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика.

При определении размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта индивидуального предпринимателя ФИО4 №/-12 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно не противоречит сведениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, и иным материалам дела, ответчиком заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих выводы экспертизы, не приведено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба в размере 148300 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил стоимость услуг по оценке в размере 6000 рублей, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 4166 рублей.

Указанные расходы суд считает необходимыми, документально подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чекам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 20000 рублей.

Исходя из характера рассмотренного дела, степени его сложности, объема произведенной представителем истца работы по оказанию юридических услуг, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, категорию дела и объем доказательственной базы по делу, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 148300 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика сумму в размере 6000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4166 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева

Мотивированное решение составлено 7 марта 2024 года.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева