Приговор № 1-83/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-83/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Сергеевой О.В., с участием государственного обвинителя Садыковой Е.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Григорьева Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, учитывая, что штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, а водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, управлял транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> вплоть до его остановки инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МВД России по <адрес> Свидетель №1

В этот же день, в 5 часов 40 минут возле <адрес> вышеуказанный инспектор отстранил ФИО2 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. С данным требованием ФИО2 согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 05 минут по вышеуказанному адресу ему было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер-К» (заводской номер прибора 013292), наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,752 мг/л.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал, суду показал, что в его собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, к штрафу и лишения прав на полтора года. ДД.ММ.ГГГГ выпил пива объемом 1,5 литра пока убирал снег, по пути домой купил еще пива объемом 1,5 литра. На следующее утро в 5 часов 20 минут поехал за сыном, однако его остановили сотрудники ДПС. В ходе беседы пояснил им, что накануне вечером употреблял спиртное. Сотрудник ДПС пригласил его в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора его отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, на что он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор. Результат составил 0,752 мг/л. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Вину признает, раскаивается, просит не конфисковать автомобиль, поскольку он необходим ему в хозяйстве, в том числе развозить внуков в школу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе подтвердившего частично оглашенные показания (л.д. 30-32), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 30 минут возле <адрес> ими остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО2, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, а именно запахом алкоголя изо рта. ФИО2 был приглашен в патрульную автомашину, где под камерой видеорегистратора отстранен от управления транспортным средством. Далее ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, ФИО2 согласился. Ему разъяснён порядок прохождения освидетельствования с прибором алкотектор «Юпитер-К». Результат которого составил 0,752 мг/л. С данным результатом ФИО2 согласился. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 части КоАП РФ. Все составленные протоколы ФИО2 подписал. Автомобиль помещен на специализированную стоянку ГБУ «БДД».

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес>, где сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, за рулем которого в состоянии опьянения задержан ФИО2 (л.д. 8-9);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 13);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 при наличии у него признаков опьянения прошел освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектер «Юпитер-К», результат 0,752 мг/л, с ним согласился (л.д. 14);

- протоколом <адрес>11 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, а именно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, поскольку усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> хранящийся на стоянке ГБУ БДД специализированная стоянка <адрес> (л.д. 26-28);

- протоколами выемки и осмотров, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 изъяты: оптический DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО2, а также документов: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат алкотектора №, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, которые затем осмотрены дознавателем ФИО4 Из видеозаписи следует, что инспектор отстраняет ФИО2 от управления транспортным средством, предлагает ему пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, водитель соглашается. Далее зафиксирована процедура освидетельствования и заполнения соответствующих протоколов. Результат 0,752 мг/л, с которым водитель соглашается (л.д. 35-36, 38, 39-41, 58-61).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме признательных показаний, также подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, взаимосвязаны и согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины и раскаяние, пенсионный возраст, состояние здоровья самого подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы, и его близких родственников, то, что он ранее не судим, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания (как основного, так и дополнительного) статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, а также применения положений статьи 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статей 81-82 УПК РФ, в частности диск и документы хранению в уголовном деле, а автомобиль марки «Лада 213100» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, контроль за исполнением которого возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Арест, наложенный постановлением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации, а после исполнения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы (представления), осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметова Л.Д.

Приговор вступил в законную силу: «____» __________20__ года.

Судья Ахметова Л.Д.