Решение № 2-2057/2017 2-2057/2017~М-1780/2017 М-1780/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-2057/2017

Дело № 2-2057/17 27 ноября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.,

При секретаре Калинкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» в лице конкурсного управляющего – ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, и просит о взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <сумма> руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма> руб., указывая, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 по делу № А56-82174/2015 ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Арбитражным управляющим была запрошена выписка о движении денежных средств по расчетному счету за трех летний период. Согласно выписке ПАО ВТБ 24, было выявлено, что, что в период с 28.04.2014 по 27.03.2015 ФИО2 чеками и перечислением на банковскую карту было выдано <сумма> руб. на хозяйственные нужды. 06.03.2017 ФИО2 была направлена претензия о предоставлении документов, подтверждающих осуществление расчетов. Ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в суд не явился, ранее был извещен о слушании дела, принимал участие в судебном заседании, сведения об уважительности причин не явки у суда отсутствуют, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2016 по делу № А56-82174/2015 ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» было признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Арбитражным управляющим была запрошена выписка о движении денежных средств по расчетному счету за трех летний период.

Согласно выписке ПАО ВТБ 24, было выявлено, что, что в период с 28.04.2014 по 27.03.2015 ФИО2 чеками и перечислением на банковскую карту было выдано <сумма> руб. на хозяйственные нужды: 13.05.2014 выдано <сумма> руб., 21.05.2014 - <сумма> руб., 18.09.2014 – <сумма> руб., 24.09.2014 – <сумма> руб., 02.10.2014 – <сумма> руб., 06.10.2014 – <сумма> руб.

06.03.2017 ФИО2 была направлена претензия о предоставлении документов, подтверждающих осуществление расчетов.

Ответа от ответчика на претензию не поступило.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив все представленные истцом доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, поскольку денежные средства, поступили на счет, принадлежащий ответчику, то есть, на его имя и в его собственность. Перечисленные ответчику со счета истца денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, данная сумма неосновательно удерживается ответчиком, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчиком доказательств наличия правовых оснований для перечисления денежных средств, полученных от истца в размере <сумма> руб., а также документов, подтверждающих возврат указанной суммы, не представлено, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

Норма приведенного пункта также устанавливает, что эти проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2017 года в адрес ответчика было направлено письмо с претензией, которое было получено адресатом 09.03.2017, срок для ответа на претензию истек 18.03.2017, таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 19.03.2017 года.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2017 по 02.05.2017 (период ограничен истцом) составила <сумма> рублей.

Расчет задолженности и процентов судом проверен, признан верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей.

Кроме того, поскольку при обращении в суд истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт-Петербурга полежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СевЗапСтрой-Геодезия» денежные средства в сумме <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сумма> рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме <сумма> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бородулина