Решение № 2-2179/2024 2-306/2025 2-306/2025(2-2179/2024;)~М-1953/2024 М-1953/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-2179/2024

Дело № 2-306/2025

61RS0045-01-2024-003585-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ф. о взыскании имущественного и морального вреда, вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ф. о взыскании имущественного и морального вреда, вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин., ответчик Ф., управляя транспортным средством ЗАЗ CHANCETF 484P регистрационный номер <***>, двигаясь по <адрес> Г в селе Николаевка, <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки Audi A4 1.8L Turbo, регистрационный номер <***>, под моим управлением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП автомобиль истца Audi A4 1.8L Turbo, регистрационный номер <***> получил механические повреждения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении (Номер УИН 1№ 2) от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ф. признан виновным в нарушении требований ПДД РФ и к нему в соответствии с ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях применено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, в отношении Ф. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (Номер УИН 1№ 4) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно которого Ф. управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО. Ответчик был подвергнут согласно ч.2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях административному взысканию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В результате данного ДТП ФИО1 был причинен материальный ущерб. В соответствии с Актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ: Стоимость восстановительного ремонта КТС Audi A4 1.8L Turbo, регистрационный номер <***>, без учета коэффициента физического износа, составляет: 1 087 100 рублей.

До настоящего времени ответчиком так и не был возмещен причинённый ДТП материальный ущерб истцу. В добровольном порядке возместить данный ущерб ответчик отказывается.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 данной правовой нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Исходя из положения п.3 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ «Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Кроме того, истец считает, что ответчиком был причинен также моральный вред.

Относительно возмещения морального вреда истец исходит из следующего.

Нормами ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

Согласно п.3 чт.1099 ГК РФ «Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещения имущественного характера». На основании с.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика с учетом требований разумности и справедливости.

Моральный вред находит свое подтверждение исходя из обстоятельств дела. Истец вынужден, будучи не виновным в данном ДТП, тратить свое личное и рабочее время на урегулирование данного спора. Кроме того, согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУ <адрес> «ЦРБ» <адрес>, в результате ДТП истец получил ушиб грудной клетки, грудного отдела позвоночника. А так же указанно, что на момент подачи иска истец все еще проходил амбулаторное лечение у травматолога.

Истец просит взыскать с Ф. в его пользу имущественный вред в размере 1 087 100 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, оплату за проведённое экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей, размер государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, в размере 28 871 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Ф.- ФИО2, действующая на основании доверенности возражала по поводу удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку рыночная стоимость автомобиля истца, превышает стоимость восстановительного ремонта.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причине не по его вине.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа по передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Ф., управлявшего транспортным средством ЗАЗ CHANCETF 484P гос. рег.знак С895ВО/761, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Audi A4 1.8 L Turbo, регистрационный номер <***>(далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Ф. на момент ДТП не была застрахована.

Для определения суммы ущерба ФИО1 обратился к эксперту ФИО3

Согласно акту экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Audi A4 1.8 L Turbo, регистрационный номер <***>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа округленно составляет – 1 087 100 рублей (л.д. 16).

Ознакомившись с экспертным заключением, судом было установлено, что эксперт ФИО3 в своем исследовании рассчитывает рыночную стоимости автомобиля Audi A4 1.8 L Turbo, которая составляет 671900 рублей (л.д. 14 обратная сторона).

Суд полагает, что восстановительный ремонт не может превышать рыночную стоимость автомобиля, так как это приведет к неосновательному обогащению, поскольку потерпевший не может получить больше, чем он потерял.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для исчисления годных остатков сторонами не завялено.

В связи с чем, суд полагает взыскать с Ф. в пользу ФИО1, причиненный ущерб в размере 671 900 рублей.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.

Согласно статьям 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, которые подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной.

Следовательно, с ответчика Ф. в пользу истца подлежат взысканию: расходы по уплате госпошлины, исходя из положений ст. 333.19 НК, в размере 18 438 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 рублей, поскольку данные расходы являлись необходимым условием для обращения в суд за защитой нарушенного права, которое восстановлено судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ф. о взыскании имущественного и морального вреда, вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ф. (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 671 900 рублей, судебные расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 438 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.