Решение № 12-270/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-270/2017

Дело № 12-270/17


Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки АДРЕС, гражданки ....., зарегистрированной по адресу: АДРЕС,

на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ за то, что она, являясь водителем и управляя транспортным средством «.....», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по адресу: АДРЕС, произвела остановку стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ОГИБДД отменить, поскольку в указанные в постановлении время и месте она припарковала свой автомобиль, где имелся знак, разрешающий парковку, при этом зафиксировав способ и место парковки на фото. По завершению рабочего дня, обнаружила отсутствие автомобиля и, в дальнейшем установила, что машина была эвакуирована. Прибыв на стоянку ФИО1 сообщили, что автомобиль был эвакуирован за остановку в неположенном месте. С указанным обвинением она не согласилась.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, суду сообщила, что в графе постановления об административном правонарушении «Наличие события административного правонарушения не оспариваю», она не поставила свою подпись, поскольку была с ним не согласна.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление инспектора ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Как следует из материалов административного дела, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю, отсутствует подпись ФИО1

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, она была не согласна с данным правонарушением.

Исходя из требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Таким образом, поскольку в соответствующей графе постановления отсутствует подпись ФИО1, то сотрудником ОГИБДД незаконно было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., наказание за совершение данного правонарушения не назначено, поскольку размер штрафа в постановлении инспектора ОГИБДД не указан.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ не доказана.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Также, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины ФИО1, оценка им не дана. Доводы ФИО1 в ее невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поэтому суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ возвращает дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «.....».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «.....» от ДД.ММ.ГГГГ. № в отношении ФИО1 ..... о привлечении ее к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «.....».

Федеральный судья И.Ю. Печурин