Решение № 2-696/2026 2-696/2026~М-310/2026 М-310/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-696/2026

УИД:66RS0009-01-2026-000508-03 Дело № 2-696/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Гладыш А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2008г. за период с 30.07.2008г. по 18.02.2010г. в размере 109265 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг в размере 48468 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1743 рубля 97 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 59052 рубля 54 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.02.2008г. ЗАО Банк Русский Стандарт заключило с ФИО2 договор № о предоставлении кредита. Ответчик принял обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства, в период с 30.07.2008г. по 18.02.2010г. в размере 50398 рублей 77 копеек. 18.02.2010г. банк расторг договор в одностороннем порядке, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлялось.

18.02.2010г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 23.09.2022г. ответчику отправлено требование о погашении задолженности, в период с 23.09.2022г. по 23.01.2026г. ответчиком внесено 185 рублей 91 копейка, задолженность по договору составляет 50212 рублей 86 копеек. Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, представитель истца при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества. При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно письменным возражения, ответчик исковые требования не признает, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности (л.д. 66).

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлены копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из материалов дела следует, что 04.02.2008г. ЗАО Банк Русский Стандарт заключило с ФИО2 договор № о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12). Факт предоставление кредита в размере 55162 рубля 96 копеек 04.02.2008г. подтвержден выпиской из лицевого счета № за период с 04.02.2008г. по 04.08.2008г. (л.д. 15).

Факт заключения кредитного договора с банком ответчиком подтвержден и не оспаривался.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Истцом указано, что договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, составными частями договора являются: Общие условия предоставления кредитов «Русский Стандарт».

Согласно п. 2.3 Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», представленных истцом (л.д. 17-18), кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанный в заявлении клиента о предложении заключить кредитный договор. График платежей является составной частью заявления либо передается банком клиенту при оформлении заявления (п. 2.5 Условий). За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении (п. 2.6 Условий)

Однако, суду истцом не представлены доказательства, подтверждающие вышеуказанные факты, в том числе не представлено в письменной форме заявление заемщика, содержащее предложение заключить кредитный договор, график платежей, сведения о процентной ставке, в связи с чем, суд лишен возможности проверить и определить условия, согласованные между Банком и заемщиком, о сроке действия договора кредитования, сумме кредитования, условиях кредитования, сроках и порядке возврата денежных средств.

Представленные истцом Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт» не позволяют определить условия договора, заключенные между Банком и заемщиком, поскольку не содержат положения, касающиеся размера процентной ставки, графика платежей по возврату кредита.

Из представленных истцом документов, отражающих движение денежных средств по счету истца и начисление процентов и иных платежей по договору установить размер ежемесячного платежа в конкретную дату каждого месяца не представляется возможным.

Согласно выписке по счету, обязательства по возврату кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком стали нарушаться, последняя уплата процентов за пользование кредитом имела место 04.08.2008г. (л.д. 15).

18.02.2010г. на основании договора уступки прав требования ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования к ФИО2 по кредитному договору №, сумма задолженности 50398 рублей 77 копеек (л.д. 21-33).

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило права требования к ФИО2 по кредитному договору №, сумма задолженности 50398 рублей 77 копеек ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № (л.д. 34-39).

Ответчику ООО «Феникс» отправлено уведомление об уступке права требования по договору № от 23.09.2022г. и требование о погашении задолженности по договору в сумме 50398 рублей 77 копеек. Доказательства направления указанных документов ответчику истцом суду не представлены, определить даты их направления не представляется возможным.

Обращение ООО «Феникс» к ответчику с требованием о полном погашении долга не свидетельствует, о том, что по кредитному договору был изменен срок исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств, а также о том, что моментом востребования является 23.09.2022г., поскольку ООО «ПКО «Феникс» таким правом не наделено, по договору уступки прав (требований) ООО «ПКО «Феникс» было передано права требования о взыскании задолженности по договору, которая на момент уступки права требования составляла общую сумму 50398 рублей 77 копеек.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 04.02.2008г. за период с 30.07.2008г. по 18.02.2010г. составляет 109265 рублей 40 копеек, в том числе: основной долг в размере 48468 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1743 рубля 97 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.02.2010г. по 02.04.2024г. в размере 59052 рубля 54 копейки (л.д. 11, 16).

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом того, что истцом не представлены условия договора, позволяющие установить срок и порядок возврата кредита ответчиком, суд, руководствуясь положениями Общих условий, учитывает, что Общими условиями предусмотрено внесение платежей в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей.

Соответственно, в силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности течет самостоятельно. При таких обстоятельствах, факт направления / не направления требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, правого значения для рассмотрения дела не имеет.

Срок исковой давности по заявленному исковому требованию в настоящем споре подлежит исчислению с 30.07.2008г. - дата начала периода просрочки исполнения обязательств ответчиком, указанная истцом в исковом заявлении, с указанной даты ФИО1 был уведомлен о нарушении своего права.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности - 29.07.2024г. (л.д. 58), определение об отмене судебного приказа № от 29.07.2024г. (л.д. 63, оборот) было вынесено мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила 31.10.2024г. (л.д. 64).

С учетом разъяснений, изложенных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, основания для удлинения срока исковой давности отсутствуют, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности истек.

Исковое заявление было подано ООО «ПКО «Феникс» в суд (сдано в организацию почтовой связи) 05.02.2026г. (л.д. 53), с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, истекшего до обращения с исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления).

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Истцом представлены сведения о пополнении счета 29.10.2024г. на сумму 185 рублей 91 копейка двумя платежами: 26 рублей и 159 рублей 91 копейка (л.д. 14), сведения о назначении платежей отсутствуют. Указанные платежи произведены за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанные истцом платежи не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, подтверждающих признание им долга по кредитному договору и о наличии оснований прерывания срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2008г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий Гурина С.А.