Приговор № 1-456/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-456/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 30 мая 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре Забродской К.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска ФИО5, защитника - адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1, ...., ранее не судимого,

мера процессуального принуждения - обязательство о явке;

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-456/2019 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 в г. Иркутске управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

23 марта 2019 года, около 05 часов 46 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Кировского района г. Иркутска от 06 марта 2018 года, вступившем в законную силу 05 мая 2018 года, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и лишенный права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, находясь на <адрес обезличен>, сел за руль автомобиля «Мерседес Е 320», государственный регистрационный знак <Номер обезличен> региона в качестве водителя и, действуя умышленно, привел указанный автомобиль в движение, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Управляя данным автомобилем ФИО1, следуя по <адрес обезличен>, 23 марта 2019 года, около 05 часов 46 минут, в районе <адрес обезличен>, расположенной на <адрес обезличен>, совершил дорожно-транспортное происшествие, путем наезда на пролет металлического забора, нарушив требования п. 14.1 ПДД РФ, административное производство по которому прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, после чего, был задержан сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» и доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, для установления личности. 23 марта 2019 года, около 12 часов 30 минут у <адрес обезличен>, ФИО1 сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был отстранен от управления транспортным средством, где в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, 23 марта 2019 года в 12 часов 45 минут, не выполнил законного требования на состояние опьянения, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ; изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании адекватно, с учетом всех данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание подсудимым своей вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), по месту работы характеризуется положительно (л.д.113), имеет социальные связи, постоянное место жительства, а также место работы, где имеет постоянный и законный источник дохода.

Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый холост, имеет малолетнюю дочь, которая проживает отдельно от подсудимого со своей матерью, вместе с тем, ФИО1 принимает участие в ее воспитании. Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осуществляет уход за своей матерью, которая является .....

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого, который осуществляет уход за больной матерью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортным средством на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1- обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ____________________________