Приговор № 1-27/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-27/2019

Дело №___


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 г. пос. Тикси

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия), советника юстиции, ФИО1,

адвоката Куц О.В., представившей удостоверение №___ от -дата- и ордер №___ от -дата-,

подсудимого ФИО,

при секретаре Е.В. Тымчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО, -дата- г.р., уроженца -адрес-, ЯАССР, зарегистрированного по адресу : -адрес-, фактически проживающего по адресу : -адрес-, гражданина Российской Федерации, *** в отношении которого применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

ФИО в ходе допроса в качестве свидетеля, с целью ввести в заблуждение суд, дал заведомо ложные показания в судебных заседаниях -дата-, -дата-, -дата- и -дата-, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО по ч.1 ст. 139 УК РФ мировым судьёй по судебному участку № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) и Булунским районным судом Республики Саха (Якутия).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах : в период времени с 14 часов 30 минут -дата- до 12 часов 00 минут -дата-, ФИО, находясь в зале судебного заседания судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия), расположенном в здании № 7 по ул. Трусова п. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), во время судебного рассмотрения уголовного дела №___ по обвинению ФИО в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, при даче показаний в качестве свидетеля, будучи предупрежденным мировым судьёй судебного участка № 7 Булунского района РС(Я) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ, о чем он собственноручно расписался в подписке свидетеля, с целью дачи заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выразившейся в том, что он своими ложными показаниями, данными в качестве свидетеля, вводит в заблуждение суд, желая помочь ФИО избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что он путем взлома двери проник в квартиру ФИО, тем самым ввел суд в заблуждение. До вынесения судом приговора ФИО не заявил о ложности данных им показаний. Приговором мирового судьи по судебному участку № 7 Булунского района РС(Я) от -дата- ФИО осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов. ФИО подана апелляционная жалоба.

Также ФИО, в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут -дата-, находясь в зале судебного заседания Булунского районного суда Республики Саха (Якутия), расположенном в здании № 7 по ул. Трусова п. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), во время судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района от -дата-, которым ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, при даче показаний в качестве свидетеля, будучи предупрежденным судьёй Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде по ст. 307 УК РФ, о чем он собственноручно расписался в подписке свидетеля, с целью дачи заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, выразившейся в том, что он своими ложными показаниями, данными в качестве свидетеля, вводит в заблуждение суд, желая помочь ФИО избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля о том, что он путем взлома двери проник в квартиру ФИО, при этом показал, что ФИО не проникал в квартиру ФИО, тем самым ввел суд в заблуждение. До вынесения апелляционного постановления ФИО не заявил о ложности данных им показаний. Апелляционным постановлением Булунского районного суда РС(Я) от -дата-, вступившим в законную силу, приговор мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС(Я) изменен, исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и снижено наказание в виде обязательных работ до двухсот часов. В остальной части приговор оставлен без изменения. Суды первой и апелляционной инстанции к показаниям свидетеля ФИО отнеслись критически, поскольку его показания, данные в судебных заседаниях о том, что только он выбивал дверь, открывал замок и входил в квартиру ФИО были расценены как изменение показаний свидетеля, желание помочь своему знакомому ФИО уйти от уголовной ответственности. Своими умышленными действиями ФИО нарушил охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, законность при производстве по уголовному делу, интересы правосудия в области рассмотрения и разрешения дел в порядке уголовного судопроизводства.

Подсудимый ФИО в судебном заседании вину признал, показал, что в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, -дата- хотел помочь ФИО, который попросил его помочь ему, сказать, что это ФИО сломал дверь и взял телевизор, так как у ФИО имеется судимость и тогда он находился в розыске, ФИО говорил ему, что уже дал правдивые показания, он попросил помочь, и ФИО согласился. Не думал, что за дачу заведомо ложных показаний может наступить ответственность, это была его ошибка, глупость. Когда уже шло следствие договорились с ФИО, показания давал ложные.

Виновность ФИО в даче заведомо ложных показаний свидетеля в судебных заседаниях подтверждается следующими доказательствами :

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе судебного следствия, из которых установлено, что уголовное дело было в отношении ФИО, обвиняемого в незаконном проникновении в его квартиру, ФИО говорил, что ФИО не причем, а это он сломал дверь, первым ФИО увидел ФИО, за ним стоял ФИО;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном следствии в соответствии со ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, согласно которым он проходил свидетелем по уголовному делу по факту незаконного проникновения в жилище ФИО ФИО, в начале -дата- точную дату не помнит, он находился в составе следственной оперативной группы, в этот день на пульт оперативного дежурного поступило телефонное сообщение от ФИО, о незаконном проникновении в его квартиру по адресу : -адрес-, ФИО объяснил, что в его квартиру проник ФИО путем взлома входной двери, вместе с ним был ФИО, из квартиры вытащили телевизор, через некоторое время ФИО и ФИО были установлены. При опросе ФИО пояснил, что он вместе с ФИО пришли к ФИО, так как ФИО хотел разобраться с ним. Когда ФИО на стук никто не открыл дверь, он сильно пнул по нижней части двери, отчего образовалось сквозное отверстие, после чего он просунул руку через отверстие и открыл дверь, прошел в квартиру, где его встретил ФИО, затем, когда ФИО спустился к соседям вызвать полицию, ФИО зашел в квартиру и вытащил телевизор, ФИО свою вину отрицал, отказавшись от дачи объяснений. В заседании у мирового судьи и в Булунском районном суде, как ему стало известно ФИО дал показания, что он сам сломал входную дверь квартиры ФИО и открыл ее, ФИО свою вину отрицал ( л.д. 95 -97) ;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном следствии в соответствии со ст. 281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, из которых установлено, что она работает секретарем судебного заседания Булунского районного суда РС(Я), в декабре 2018 г. в Булунском районном суде РС(Я) проходило судебное заседание по апелляционной жалобе ФИО, осужденного мировым судьёй по ч.1 ст. 139 УК РФ, в качестве свидетеля был допрошен ФИО, которому судьёй была разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний, на, что свидетель ответил, что ему все понятно. После чего ФИО дал подписку о разъяснении ему прав и обязанностей, о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ, как она помнит, ФИО показывал о том, что он повредил входную дверь квартиры потерпевшего ФИО и проник в нее, при этом отрицал причастность ФИО в совершении данного преступления, то есть говорил, что ФИО в квартиру ФИО не проникал, не заявлял о ложности своих показаний ;

- показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном следствии в соответствии со ст. 281 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия стороны защиты, из которых установлено, что он работает секретарем судебного заседания судебного участка № 7 Булунского района РС(Я), в сентябре 2018 г. мировым судьё рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО по факту незаконного проникновения в жилище ФИО, свою вину ФИО отрицал, по делу проходил свидетель ФИО, мировой судья полностью разъяснил его права и обязанности в качестве свидетеля, кроме того судья предупредил его о наступлении уголовной ответственности в случае дачи им заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, на, что свидетель ФИО ответил, что ему все понятно. После чего ФИО дал свидетелю ФИО на подпись подписку свидетеля о разъяснении ему прав и обязанностей, о предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. ФИО, прочитав подписку, поставил свою подпись. После этого он был допрошен в качестве свидетеля, он показал, что это он взломал входную дверь потерпевшего ФИО и, открыв дверь, зашел в квартиру вместе с ФИО. В ходе судебного заседания ФИО не заявлял о ложности своих показаний;

Также виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается протоколом следственных действий, представленным стороной обвинения в качестве доказательства - протоколом осмотра документов от -дата-, согласно которому осмотрены следующие документы, которые признаны вещественными доказательствами по делу :

- копия постановления о возбуждении уголовного дела №___ от -дата-, согласно которому в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 139 УК РФ, по факту незаконного проникновения в жилище ФИО ;

- копия заявления ФИО от -дата-, которым он просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО, который -дата- в период времени с 11 ч.00 м. до 12 ч. 00 м. незаконно, против его воли, взломав входную дверь квартиры, проник в его жилище, расположенное по адресу : -адрес- ;

- копия протокола осмотра места происшествия от -дата-, согласно которому в указанную дату осмотрена -адрес-, в которой проживает ФИО ;

- копия постановления о признании ФИО потерпевшим -дата- по уголовному делу №___ ;

- копия протокола допроса потерпевшего ФИО от -дата-, согласно которому он проживает с матерью по адресу : -адрес-, -дата- около 11 часов в его квартиру незаконно проник ФИО, сломав входную дверь, вместе с ним был ФИО, который находился возле входной двери на лестничной площадке, они предложили ФИО выпить и поговорить, но тот отказался и предложил им уйти из квартиры, на, что они оба не уходили, после чего он сказал им, что будет звонить в полицию, и пошел к соседям в -адрес-, где пробыл около пяти минут, после этого пошел к себе домой, по пути услышал, что ФИО и ФИО беседуют на нижнем этаже, зайдя к себе в квартиру ФИО обнаружил, что пропал плазменный телевизор фирмы «Toshiba», который стоял в зале, через 10-15 минут приехал сотрудник полиции, с которыми они поехали в отделение полиции, дверь квартиры ФИО не запирал. В отделении полиции к ним присоединился следователь и они вернулись в его квартиру для осмотра места происшествия, подъезжая к дому, увидели ФИО и ФИО, которые сказали, что телевизор не брали, зайдя в квартиру обнаружил, что телевизор стоит на своем месте, но антенный кабель и сетевой провод не подключены. Также они отрицали, что сломали дверь квартиры и зашли в нее без его согласия. После произошедшего ФИО разговаривал с ФИО, тот пояснил, что приходили к нему, так как ФИО хотел разобраться с ним, входную дверь сломал ФИО, после чего незаконно проник в квартиру, ФИО вместе с ним в квартиру не входил ;

- копия постановления о привлечении ФИО в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ от -дата- ;

- копия протокола допроса обвиняемого ФИО от -дата-, согласно которому обвиняемый вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 139 УК РФ не признал, отказавшись от дачи показаний ;

- копия протокола допроса свидетеля ФИО от -дата-, который в ходе предварительного расследования показал, что -дата- около 07 часов к нему пришел его знакомый ФИО, с собой он принес бутылку водки, в ходе распития спиртного ФИО стал говорить о ФИО, высказывал в его адрес неприязнь, из-за бывшей жены ФИО, около 10 часов 30 минут ФИО решил пойти к ФИО, ФИО пошел с ним, они подошли к квартире ФИО около 11 часов, после чего ФИО стал стучаться во входную дверь квартиры, дверь не открывали, ФИО сильно с размаху пнут ногой в нижнюю часть входной двери слева, и от удара оторвалась доска и в двери образовалось сквозное повреждение с оторванным сверху линолеумом. После этого, ФИО засунул в отверстие руку и открыл дверь изнутри квартиры, после чего зашел в коридор квартиры, свидетель в это время стоял в подъезде, и не стал проходить в квартиру, так как осознавал противоправные действия ФИО. Из маленькой комнаты вышел ФИО и начал требовать покинуть квартиру, на, что ФИО схватил ФИО за воротник и сказал, что им надо разобраться, затем ФИО вышел из квартиры, посмотрел на дверь и еще раз попросил их уйти. ФИО уходить не хотел, ФИО сказал, что будет вызывать полицию и пошел по лестнице вниз, было слышно, что он стучит в дверь квартиры, после чего зашел в какую-то квартиру на нижнем этаже. Они ждали примерно пять минут. ФИО сказал, что ФИО нужно проучить, попугать, и зашел в квартиру, свидетель зашел за ним следом в коридор, ФИО уже выходил из зала, держа в руках плазменный телевизор и они вернулись в квартиру свидетеля, они оба были в состоянии алкогольного опьянения, сидя в квартире, ФИО осознал, что ФИО совершил противоправное деяние и сказал ему, что нужно вернуть телевизор, взял телевизор и пошел в квартиру ФИО, ФИО пошел за ним, подойдя к квартире увидел, что дверь не заперта, зашли в квартиру и поставили телевизор на место, и сразу вышли из квартиры, пошли в магазин, на обратном пути их остановили сотрудники полиции и предложили проехать в отделение по факту обращения ФИО, после совершенного преступления, свидетель разговаривал с ФИО, который просил его взять всю вину на себя, так как у ФИО нет судимости;

- копия протокола допроса свидетеля ФИО от -дата-, из которого установлено, что свидетель -дата- находился в составе следственной оперативной группы, в 11 ч. 45 м. на пульт оперативного дежурного поступило телефонное сообщение от ФИО, в котором он сообщил, что в его квартире по адресу : -адрес- взломали дверь, свидетель выехал по указанному адресу. ФИО встретил его возле своей квартиры, сообщил, что входную дверь ему взломал ФИО, также с ним был ФИО, сказал, что они сбежали и он хочет написать заявление по данному факту. Свидетель осмотрел входную дверь квартиры, там было сквозное повреждение в левой нижней части, ФИО также сказал, что у него похитили телевизор. Свидетель с ФИО поехали в отделение полиции, вместе с дознавателем вернулись в квартиру ФИО, по пути следования встретили ФИО и ФИО, взяли их с собой, на вопрос, куда они дели телевизор все отрицали, приехав на квартиру, оказалось, что телевизор стоит на месте, затем свидетель увез ФИО и ФИО для опроса в отделение. При опросе ФИО дал признательные показания о том, что он вместе с ФИО пришли к ФИО, так как ФИО хотел с ним разобраться. ФИО стал стучать во входную дверь квартиры ФИО, когда ему никто не открыл, он с силой пнул в дверь ногой по нижней части двери, отчего в двери вылетела доска и образовалось сквозное отверстие, после чего он просунул руку через отверстие, открыл дверь и прошел в квартиру, где его встретил ФИО. ФИО пояснил, что когда ФИО спустился к соседям, ФИО отключил его телевизор и вынес его из квартиры, чтобы ФИО сам пришел к ним и забрал свой телевизор, он хотел напугать его. При опросе ФИО, он отказался от дачи объяснения, в ходе устной беседы все отрицал ;

- копия протокола допроса свидетеля ФИО от -дата-, из которого установлено, что -дата-, около 13 ч. 30 м. к ней на работу пришел ФИО и сообщил, что ему взломали входную дверь и против его воли проник в нее парень по имени ФИО, вместе с ним был ФИО, так как у ФИО не было телефона, он спустился к соседям, чтобы вызвать полицию. ФИО попросил ее сходить с ним в полицию и помочь написать заявление ;

- копия постановления от -дата- об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ ;

- копия подписки свидетеля, согласно которой ФИО предупрежден мировым судьёй -дата-, об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний ( л.д. 134-135 ) ;

- копия протокола открытого судебного заседания по уголовному делу, по обвинению ФИО по ч.1 ст. 139 УК РФ, проведенного мировым судьёй судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) -дата- согласно листов 9-13 протокола судебного заседания, ФИО как свидетель был предупрежден мировым судьёй об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, о чем у него отобрана подписка, хранящаяся в материалах уголовного дела, свидетель в ходе судебного следствия показал, что когда вместе с ФИО подошли к двери квартиры ФИО -дата-, стучали вдвоем в дверь, никто не открывал, затем свидетель ударил ногой по двери, после чего нижняя часть двери отвалилась, просунул руку через дверь и открыл замок, первым в квартиру зашел ФИО, ФИО зашел в квартиру, когда увидел ФИО, ФИО и ФИО говорили о чем-то, потом ФИО спустился вниз по лестнице, куда то стучался. Затем зашли в квартиру и вместе с ФИО взяли телевизор, чтобы напугать ФИО, потом вернули телевизор назад. Свидетель показал, что на предварительном следствии давал ложные показания ( л.д.136-155) ;

- копия приговор мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) от -дата-, согласно которому ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 320 часов ( л.д. 18-25) ;

- копия апелляционной жалобы осужденного ФИО от -дата-, адресованной в суд апелляционной инстанции, согласно которой он просит приговор мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района РС(Я) от -дата- отменить и направить на новое рассмотрение ( л.д. 156) ;

- копия подписки свидетеля по уголовному делу №___ о том, что свидетель ФИО -дата- в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в апелляционной инстанции был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ ( л.д. 54) ;

- копия протокола открытого судебного заседания суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы осужденного ФИО на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района от -дата-, которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на 320 часов, из которого установлено, что в ходе судебного заседания свидетель ФИО был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, о чем у него была отобрана подписка, далее в ходе судебного следствия ФИО показал, что с ФИО поддерживает дружеские отношения. -дата- с утра совместно с ФИО распивали спиртные напитки у него дома по адресу : -адрес-, вышли на улицу, потом пошли мимо дома потерпевшего ФИО и решили зайти к нему, ФИО хотел поговорить с ним. Зашли в подъезд, постучали в дверь, никто не открывал, он пнул ногой дверь квартиры, и от двери вылетела дощечка или фанера, он открыл дверь, ФИО стоял на пороге и ФИО как бы за одежду вытащил его к себе. Он зашел в квартиру один, ФИО не проходил в квартиру ( л.д. 26-53) ;

- копия апелляционного постановления Булунского районного суда Республики Саха (Якутия) от -дата-, согласно которому приговор мирового судьи судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) от -дата- изменен, исключено указание о наличии отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наказание снижено до двухсот часов обязательных работ, в остальной части приговор мирового судьи оставлен без изменения ( л.д. 58-67).

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд приходит к выводу о виновности ФИО, доказанности его вины и квалификации его действий по ч.1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Подсудимый ФИО, осознавая, что его показания в стадии судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанциях – -дата-, -дата-, -дата-, -дата- являются доказательствами по уголовному делу, от достоверности которых зависело установление истины по делу и вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора или иного решения, осознавая, что его действия посягали на интересы правосудия, умышленно стал вводить суд в заблуждения относительно действительных обстоятельств дела и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в суде, о том, что -дата- он незаконно проник в жилище ФИО, против воли и согласия проживающего в нем лица, предварительно выбив нижнюю часть входной двери через которое он открыл запорное устройство, находящееся с внутренней стороны двери, а ФИО указанные противоправные действия не совершал.

Как видно из приговора мирового судьи по судебному участку № 7 от -дата-, апелляционному постановлению Булунского районного суда РС(Я) от -дата- и копиям протоколов судебных заседаний ФИО был допрошен в качестве свидетеля и дал показания с целью помочь избежать подсудимому ФИО уголовной ответственности.

Согласно приговору от -дата- мировой судья критически отнесся к свидетельским показаниям ФИО, ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.

Апелляционным постановлением Булунского районного суда РС(Я) от -дата- приговор мирового судьи изменен в части, касающейся отягчающих обстоятельств, наказание снижено, квалификация действий ФИО не изменена.

Согласно ст.8 УК РФ, основанием для уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ, характеризуется умышленной формой вины. Давая заведомо ложные показания ФИО, желая помочь своему приятелю ранее судимому ФИО уйти от уголовной ответственности, действовал с прямым умыслом, сознавал, что сообщает суду ложную информацию и желал сообщить именно такую информацию, выдав ее за достоверную.

Суду не представлено доказательств тому, что подсудимый заблуждался относительно подлинности сообщаемой им информации, проявил не наблюдательность, забывчивость.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе проведения предварительного следствия, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не находит.

В момент совершения преступления ФИО в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, у суда не имеется данных о том, что подсудимый наблюдается у врача психиатра, при таких обстоятельствах суд признает ФИО вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с положениями ст. ст. 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного который имеет малолетнего ребенка – *** ; согласно бытовой характеристики, выданной -дата-, *** имеет постоянное место работы, что подтверждается копией приказа №___ / л от -дата- ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не находит.

Также, с учетом фактических обстоятельств дела, преступления, совершенного ФИО оснований для применения положений части 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое на основании ч.2 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и назначает наказание в виде штрафа, при наличии в санкции статьи осуждения других, более строгих видов наказания.

В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по делу : копию постановления о возбуждении уголовного дела №___ от -дата-, копию заявления ФИО от -дата-, копию протокола осмотра места происшествия от -дата-, копию постановления о признании потерпевшим ФИО от -дата-, копию протокола допроса потерпевшего ФИО от -дата- копию постановления о привлечении ФИО в качестве обвиняемого от -дата-, копию протокола допроса обвиняемого ФИО от -дата-, копию протокола допроса свидетеля ФИО от -дата-, копию протокола допроса свидетеля ФИО от -дата-, копию протокола допроса свидетеля ФИО от -дата-, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -дата-, копию подписки свидетеля, копию протокола судебного заседания по уголовному делу №___, копию приговора мирового судьи по судебному участку № 7 Булунского района РС(Я) от -дата-, копию апелляционной жалобы от -дата-, копию подписки свидетеля от -дата-, копию протокола судебного заседания по делу №___ от -дата-, копию апелляционного постановления Булунского районного суда РС(Я) от -дата- по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО не избиралась.

С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Суд определяет размер процессуальных издержек согласно п. 22 ( 1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240 ( в редакции от 21 мая 2019 г.) в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей

Мера пресечения не избиралась.

Иная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО, -дата- г.р., уроженца -адрес- ЯАССР в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере *** рублей.

Вещественные доказательства: копию постановления о возбуждении уголовного дела №___ от -дата-, копию заявления ФИО от -дата-, копию протокола осмотра места происшествия от -дата-, копию постановления о признании потерпевшим ФИО от -дата-, копию протокола допроса потерпевшего ФИО от -дата- копию постановления о привлечении ФИО в качестве обвиняемого от -дата-, копию протокола допроса обвиняемого ФИО от -дата-, копию протокола допроса свидетеля ФИО от -дата-, копию протокола допроса свидетеля ФИО от -дата-, копию протокола допроса свидетеля ФИО от -дата-, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от -дата-, копию подписки свидетеля, копию протокола судебного заседания по уголовному делу №___, копию приговора мирового судьи по судебному участку № -адрес- РС(Я) от -дата-, копию апелляционной жалобы от -дата-, копию подписки свидетеля от -дата-, копию протокола судебного заседания по делу №___ от -дата-, копию апелляционного постановления Булунского районного суда РС(Я) от -дата- по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Волеизъявление осужденного о желании иметь адвоката или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий судья : п/п Е.Г. Павленко

Копия верна :

Судья Булунского районного суда

Республики Саха (Якутия): Е.Г. Павленко