Приговор № 1-36/2019 1-769/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 22 января 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей - Бараева Д.И., Галимьяновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ворошина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС судимого:

- 03 мая 2017 года Копейским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями того же суда от 25 августа 2017 года и 23 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 05 декабря 2018 года тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02 августа 2018 года в период времени до 16 часов 00 минут незаконно приобрел, путем изъятия из тайника, расположенного в лесополосе в 150 метрах юго-восточнее дома № 49а по проспекту Победы в городе Копейске Челябинской области, без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащего производное N-метилэфедрона - РVР (

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в описанном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и полностью подтвердил фактические установленные органами предварительного расследования обстоятельства совершения преступления, изложенные выше.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается также следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Д.Т.М. о. следует, что в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 02.08.2018 года около 16 часов 00 минут в лесополосе парка «Победы» г. Копейска был замечен ФИО1, который был задержан, доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован, опечатан, направлен на исследование. (л.д. 65-68).

Аналогичные показания давали также свидетели Ш.К.А. (л.д. 69-72), К.Д.В. (л.д. 73-76), С.О.С. (л.д.77-80).

Свидетели П.М.Н. (л.д. 59-61), С.В.А. (л.д.62-64) подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1.

Изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра вещество содержит производное N-метилэфедрона - РVР (

Согласно рапорту от 02.08.2018 ФИО1 задержан 02.08.2018 года в 16 часов 00 минут в ходе ОРМ «Наблюдение» (л.д. 18).

Судом также исследованы иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на подсудимого.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1, которые суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми, а также с письменными материалами дела. Каких-либо существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам дела положенные в основу приговора доказательства не имеют. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные доказательства, в судебном заседании установлено не было. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей судом не усматривается, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и самооговора подсудимым себя судом не установлено.

Заключения экспертов, выводы содержащиеся в справке об исследовании суду понятны и сомнений в своей правильности не вызывают.

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и признав их допустимыми, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он при его задержании дал подробные изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, наличие постоянного места жительства, трудоустройства, малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что характеризуется ФИО1 удовлетворительно.

ФИО1 судим.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Учитывая изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы. Иной, альтернативный, более мягкий вид наказания, как и положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для учета положений части 5 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений, небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Окончательно наказание следует назначить по правилам части 5 статьи 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, нежелания им проходить курс лечения от наркомании, а также реабилитации, осуждения его ранее к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, с учетом его личности, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении него меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Копейского городского суда от 05 декабря 2018 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Копейского городского суда от 05 декабря 2018 года с 05 декабря 2018 года по 21 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с 05 по 15 декабря 2018 года (включительно) и с 22 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: детализацию абонентского номера НОМЕР - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «INOI», возвращенный ФИО1, оставить в распоряжении последнего, освободить его от обязанности ответственного хранения; наркотическое средство - вещество, содержащего производное N-метилэфедрона - РVР (

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: