Решение № 2-1288/2017 2-1288/2017~М-152/2017 М-152/2017 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-1288/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 10.02.2017.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Шарафулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>3 <ФИО>4. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>5 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил <ФИО>6 кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик <ФИО>7 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство <ФИО>8 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик <ФИО>9 не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредитов, уплаты процентов.

В исковом заявлении представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>10., <ФИО>11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: задолженность по кредиту – <иные данные> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <иные данные>., задолженность по пени – <иные данные> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные> коп. (л.д. <иные данные>).

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д. <иные данные> в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. <иные данные>).

Ответчики <ФИО>12., <ФИО>13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. <иные данные>), причины неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>14 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил <ФИО>15 кредит в сумме <иные данные> коп., под <иные данные> % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик <ФИО>16 обязалась возвратить банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях настоящих договоров (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является поручительство <ФИО>17 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив <ФИО>18 сумму кредита в размере <иные данные> руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. 5<иные данные>).

Согласно п.п. 1, 2, 3 кредитного договора ответчик <ФИО>19 обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей 11 числа каждого календарного месяца равными долями в размере <иные данные> коп.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что <ФИО>20 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету (л.д. <иные данные>

В соответствии с п. 2.6 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <иные данные> % в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.3 настоящего договора, в случае нарушения заемщиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО>21 обязательств по кредитным договорам, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, об одностороннем расторжении кредитных договоров с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <иные данные>).

Однако, задолженность по кредитным договорам ответчиками до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками на рассмотрение суда не представлено.

Как следует из Устава ВТБ 24 (ПАО) наименование банка изменено с ВТБ 24 (ЗАО) на ВТБ 24 (публичное акционерное общество), ВТБ 24 (ПАО) (л.д. <иные данные>).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу договора поручительства кредитор по обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства возложить ответственность по исполнению обязательства на поручителя или поручителей, которые отвечают перед кредитором солидарно.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и <ФИО>22 заключен договор поручительства, в соответствии с условиями которого солидарную ответственность по обязательствам заемщика <ФИО>23 перед банком несет поручитель <ФИО>24

Пунктом 1.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств <ФИО>25 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

В силу п. 3.1 договор поручительства вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. <иные данные>), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <иные данные> руб. 56 коп., в том числе: задолженность по кредиту – <иные данные> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., задолженность по пени – <иные данные> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные>., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков <ФИО>26., <ФИО>27 в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере <иные данные>% от имеющейся задолженности в сумме <иные данные> коп., <иные данные> коп.

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>28, <ФИО>29 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает солидарно с ответчиков <ФИО>30, <ФИО>31 в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: задолженность по кредиту – <иные данные> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., задолженность по пени – <иные данные> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные> коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков <ФИО>32, <ФИО>33 в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) подлежат взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины по <иные данные> коп. с каждого.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к <ФИО>34, <ФИО>35 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>36, <ФИО>37 в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> коп., в том числе: задолженность по кредиту – <иные данные> коп., плановые проценты за пользование кредитом – <иные данные> коп., задолженность по пени – <иные данные> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – <иные данные> коп.

Взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>38, <ФИО>39 в пользу истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в счет возврата государственной пошлины по <иные данные> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Председательствующий