Приговор № 1-79/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при секретаре Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лазыкина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

К О Н О В А Л О В А В. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в г.Юрьев-Польский Владимирской области при следующих обстоятельствах.

3 января 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут находясь в холле на 1 этаже общежития, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел оставленную без присмотра сумку - борсетку, принадлежащую Ч.А.А. и обнаружив в ней деньги в сумме 5 000 рублей, решил ее похитить.

С этой корыстной целью он, действуя тайно, завладел данной сумкой вместе с находившимися в ней деньгами в указанной сумме и не представляющими ценности, как и сама борсетка, остальными предметами.

Похищенное ФИО1 унес с собой и распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему Ч.А.А. был причинен значительный имущественный ущерб в размере 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования, то есть в срок и в порядке, установленные п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, обвиняемый ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объеме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по пояснениям ФИО1, он заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, юридическую квалификацию содеянного сторона защиты не оспаривает.

Таким образом, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Поэтому, удостоверившись в соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего (выраженного в имеющемся в деле заявлении и в поступившей в суд телефонограмме), при отсутствии возражений защитника, рассматривает дело в особом порядке.

Содеянное подсудимым суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.151), по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртным (л.д.152).

Таким образом, суд считает возможным исправление подсудимого, а равно достижение иных целей наказания, лишь при назначении ему такового в виде лишения свободы, определяемого с учетом требованийч.5 ст.62 УК РФ о его пределах при особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая достижение ФИО1 65-ти летнего возраста оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к нему, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает его явку с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном с признанием вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют, в связи с чем при определении ему срока лишения свободы суд учитывает еще и требования ч.1 ст.62 УК РФ о его ограничении при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 судимости, его возраст, обстоятельства преступления, включая размер похищенного, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности условного осуждения подсудимого с возложением обязанности, способствующей его исправлению и позволяющей обеспечить контроль за поведением, согласно ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным и носящего оконченный характер, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Потерпевшим Ч.А.А. по делу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 5 000 рублей, исходя из объема похищенного (л.д.37).

Привлеченный в качестве гражданского ответчика ФИО1 иск признал.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Деньги относятся к имуществу - в силу п.2 ст.130 ГК РФ.

Поскольку основание и размер исковых требований Ч.А.А. о возмещении имущественного ущерба доказаны, иск, с учетом его признания ответчиком, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что назначаемое ФИО1 наказание не связано с реальным отбыванием, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу.

Следуя положениям ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу следует оставить по принадлежности потерпевшему.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника, оказывавшего ФИО1 юридическую помощь по назначению при производстве предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск Ч.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.А.А. в счет возмещения имущественного ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: борсетку, 3 банковские карты, 3 пластиковые карты, флеш-накопитель, тетрадь, полис ОМС, страховое свидетельство и водительское удостоверение - оставить потерпевшему Ч.А.А..

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 400 рублей - отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин