Решение № 2-2055/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2055/2025

Дело № 2-2055/2025 УИД: 16RS0041-01-2025-000851-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28 августа 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 15.03.2021 по 17.10.2021 включительно, в размере 467 779 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки, которая состоит из: основной долг - 458 602 руб. 82 коп., проценты – 227 руб. 01 коп., иные платы и штрафы – 8949 руб. 89 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 14 194 (четырнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

03.03.2020 между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные в Договоре сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору: банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, 17.10.2021 истец расторг Договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 15.03.2021 по 17.10.2021, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 467 779 руб. 72 коп., из которых: сумма основного долга - 458 602 руб. 82 коп., сумма процентов – 227 руб. 01 коп., сумма штрафов – 8949 руб. 89 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не возвращена, банк вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца – АО «ТБанк», в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в поступившем в суд заявлении просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, и рассмотреть настоящее дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные АО «ТБанк», не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Акционерным обществом «ТБанк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым была выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет.

03.03.2020 между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные в Договоре сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно иди совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, следует вывод о том, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора предусматривалось ежемесячное внесение обязательного платежа в счет погашения сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Следовательно, к каждому такому платежу, как к периодической выплате, подлежит применению срок исковой давности.

Таким образом, начало течения срока следует исчислять с момента просрочки каждого платежа.

Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 10 сентября 2019 года № 49-КГ19-28.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данной категории дел является выяснение периода (момента) образования первоначальной задолженности по кредитной карте, так как возникшая по кредитной карте задолженность в более ранние периоды продолжает увеличиваться (нарастает) в более поздние периоды.

Кредитный договор между ответчиком и банком заключён 03.03.2020, исковое заявление в суд подано 18.04.2025. Из искового заявления следует, что задолженность ответчика перед истцом образовалась за период с 15.03.2021 по 17.10.2021, что подтверждается выпиской по счету.

Согласна ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом названных обстоятельств истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 03.03.2020 за период с 15.03.2021 по 17.10.2021 (срок истек соответственно в период с 16.03.2024 по 18.10.2024).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, для взыскания задолженности по основному долгу истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, для взыскания задолженности как по основному долгу, так и по процентам и штрафам, срок исковой давности истцом пропущен.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных АО «ТБанк» исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 15.03.2021 по 17.10.2021 включительно, в размере 467 779 (четыреста шестьдесят семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 72 копейки, которая состоит из: основной долг - 458 602 руб. 82 коп., проценты – 227 руб. 01 коп., иные платы и штрафы – 8949 руб. 89 коп., а также о взыскании государственной пошлины в размере 14 194 (четырнадцать тысяч сто девяносто четыре) рубля – отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко