Решение № 2-4691/2024 2-4691/2024~М-3317/2024 М-3317/2024 от 22 сентября 2024 г. по делу № 2-4691/2024

Дело №2-4691/2024

УИД 52RS0006-02-2024-004831-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Тюлиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в Сормовский районный суд обратился представитель ООО «Драйв Клик Банк» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.12.2019 в сумме 120 125,35 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 602,51 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль Lada Granta, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 560 000,00 рублей.

В обосновании указано следующее. 23.12.2019 между ООО «Сетелем» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 514 652,48 рублей под 12,99 % годовых, на срок 60 месяцев под залог транспортного средства Lada Granta, 2019 года выпуска. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно. Ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела, корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23 декабря 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен целевой потребительский кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 514 652,48 рублей под 12,99 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно графику платежей, подписанного ФИО2, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 11 256,00 рублей.

Одновременно с кредитным договором между сторонами была подписан договор о залоге, согласно которому ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору передал в залог автомобиль Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN:№.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, надлежащим образом не исполнил.

Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.

08 декабря 2022 года ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 №).

Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о погашении кредита в полном объеме, уплаты причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом в связи с систематическими нарушениями заемщиком условий кредитного договора от 23.12.2019. Требование кредитора ответчиком не исполнено.

Установлено, что задолженность по кредитному договору № от 23.12.2019 составляет 120 125,25 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 116 943,06 рублей; задолженность по процентам 3 182,19 рублей.Сумма задолженности ответчика перед Банком подтверждается предоставленным расчетом задолженности, приобщенного к материалам дела. Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, произведенный с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств, в размерах, указанных в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставится, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию досрочно сумма задолженности по кредитному договору в сумме 120 125,25 рублей.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN №.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 ст.350 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку заемщик обязательство по возврату денежных средств, обеспеченных залогом, не исполнил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3 602,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.06.2024. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы в пользу истца в размере 3 602,51 рублей.

Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 23.12.2019 в сумме 120 125 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 602 рубля 51 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Lada Granta, 2019 года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Грачева

Копия верна.

Судья Т.Ю. Грачева

Помощник судьи Ю.С. Рыбкина

24 сентября 2024 года.

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-4691/2024 (УИД 52RS0006-02-2024-004831-71) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.

Судья Т.Ю. Грачева