Апелляционное определение № 33-234/2026 33-3500/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Омелько Л.В. УИД 65RS0001-01-2025-009223-93

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-234/2026 (2-5704/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.,

судей Загорьян А.Г., Осколковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании права на предоставление земельного участка индивидуального жилищного строительства без торгов, возложении обязанности по предоставлению земельного участка без торгов, с апелляционной жалобой истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Южно-Сахалинска, Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (далее по тексту ДЗП г. Южно-Сахалинска) о признании права на предоставление земельного участка индивидуального жилищного строительства без торгов, возложении обязанности по предоставлению земельного участка без торгов.

В обоснование исковых требований указано, что их семья имеет статус многодетной, в связи с чем они в целях реализации права на жилищное строительство, имеют право на получение земельного участка в порядке очередности установленной реестром поставленных на учет граждан, в общую долевую собственность бесплатно. Указанное право возникло ДД.ММ.ГГГГ при рождении третьего ребенка Ф.И.О.4 До настоящего времени семья не обеспечена земельным участком. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что уведомление о предоставлении земельного участка направлялось супругу истца – Ф.И.О.2, однако, фактически данное уведомление доставлено не было, семья не была осведомлена и ознакомлена с его содержанием, тем самым нарушены их права на получение мер социальной поддержки в целях улучшения жилищных условий. Полагает, что ДЗП г. Южно-Сахалинска не предпринято достаточно мер для извещения истца о наступлении права на получение земельного участка в собственность, что, по мнению истца, свидетельствует о бездействии со стороны ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд признать за Ф.И.О.1 и членами ее семьи право на получение земельного участка в пределах муниципального образования городского округа города Южно-Сахалинск в кратчайшие сроки, а также возложить на Администрацию города Южно-Сахалинска обязанность предоставить земельный участок для индивидуального жилищного строительства с необходимой технической и транспортной инфраструктурой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Ф.И.О.2

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2025 года (с учетом определения Южно-Сахалинского городского суда от 21 октября 2025 года об исправлении описки) исковые требования Ф.И.О.1 удовлетворены частично.

На Администрацию г. Южно-Сахалинска и ДЗП г. Южно-Сахалинска возложена обязанность предоставить Ф.И.О.1 земельный участок для индивидуального жилищного строительства, соответствующий требованиям Закона Сахалинской области «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность и мер социальной поддержки таких граждан по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельных участков бесплатно в собственность», согласно очередности.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда истцом Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы не соглашается с выводом суда о надлежащем уведомлении ДЗП г. Южно-Сахалинска о предоставлении земельного участка. Также отмечает, что при рассмотрении дела судом не принято во внимание длительное ожидание предоставления земельного участка, а также незаконное исключение из очередности на предоставление земельных участков согласно утвержденным перечням земельных участков Постановлениями Администрации от 13 февраля 2025 года № 465-па, от 14 февраля 2025 года № 514-па.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1, третье лицо Ф.И.О.2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Южно-Сахалинска и ДЗП г. Южно-Сахалинска ФИО2 поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, относительно жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

РФ - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции РФ).

В РФ обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса РФ.

Согласно положениям подпункта 6 статьи 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов РФ.

Порядок предоставления земельных участков многодетным семьям на территории Сахалинской области урегулирован Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, семья Ф.И.О. имеет состав семьи – глава Ф.И.О.2, супруга Ф.И.О.1 и трое детей Ф.И.О.3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из информации ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» отделение по г. Южно-Сахалинску, сведения о семье Ф.И.О., согласно Правилам ведения и направления перечня граждан, поставленных на учет на бесплатное предоставление земельных участков в собственность, утвержденным Постановлением Правительства Сахалинской области от 31 января 2012 года № 47 (действующим на дату постановки на учет) были внесены в Реестр граждан, поставленных на учет на бесплатное предоставление земельных участков в собственность.

Семья Ф.И.О. состоит в Реестре под номером 1492, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ на имя Ф.И.О.2 ответчиком, посредством почтовой связи, направлено уведомление о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность (номер очереди 1492), в котором разъяснено право на ознакомление с перечнем свободных и выделенных для этих целей земельных участков, а также указана дата, время и место по которому необходимо обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка, выбранного из соответствующего перечня.

Указанное уведомление вручено Ф.И.О.2 лишьДД.ММ.ГГГГ.

До момента обращения в суд с настоящим иском, семья Ф.И.О. земельным участком не обеспечена.

Разрешая спор по существу, руководствуясь статьями 15, 39.2, 39.5 Земельного кодекса РФ, положениями Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан, имеющих трех и более детей», принимая во внимание, что предоставление земельного участка в собственность граждан, имеющих трех и более детей является мерой социальной поддержки многодетных семей, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, при этом Администрацией г. Южно-Сахалинска и ДЗП г. Южно-Сахалинска не приняты достаточные меры по обеспечению семьи истца земельным участком, учитывая длительность не предоставления земельного участка и наличие у семьи истца такого права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем возложил на ответчиков обязанность по предоставлению истцу земельного участка.

При этом отказывая в удовлетворении искового требования о признании права на предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не оспаривается право семьи Ф.И.О. на бесплатное предоставление земельного участка.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права. Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Вопреки доводам жалобы, право семьи Ф.И.О. на бесплатное предоставление земельного участка в собственность, ответчиками не оспаривается, что подтверждается их последовательными действиями, в том числе по внесению семьи Ф.И.О. в Реестр граждан, поставленных на учет на бесплатное предоставление земельных участков в собственность, а также по направлению уведомления о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.

Кроме того, разрешая спор по существу и возлагая на ответчиков обязанность по предоставлению истцу земельного участка, судом первой инстанции принято во внимание, в том числе, и длительное не предоставление земельного участка семье истца.

Довод жалобы о несогласии с очередностью предоставления земельного участка судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 3-1 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО предоставление гражданам земельных участков осуществляется в соответствии с перечнями земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства. Размеры земельных участков, включенных в перечень земельных участков, формируются органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками, в соответствии с предельными (минимальными и максимальными) размерами земельных участков, установленными в части 1 статьи 4 настоящего Закона. Перечни земельных участков утверждаются органами, уполномоченными на распоряжение земельными участками, и подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней со дня их утверждения. Органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, на основании утвержденных перечней земельных участков уведомляют в письменной форме граждан об имеющихся земельных участках. Гражданин, получивший уведомление об имеющихся земельных участках, в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления представляет в органы, уполномоченные на распоряжение земельными участками, заявление о предоставлении ему земельного участка бесплатно в собственность. В случае непредставления заявления гражданином в срок, установленный настоящей частью, указанные в уведомлении земельные участки предлагаются следующему по очереди гражданину. При этом гражданин, не представивший заявление в срок, сохраняет свою очередность исходя из даты и времени подачи заявления и право на получение другого земельного участка.

В то же время право на внеочередное или первоочередное получение земельного участка в собственность данный Закон Сахалинской области не гарантирует.

Это следует, в частности, из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 375-О, в силу которой требования, установленные законом субъекта РФ о предоставлении многодетным семьям земельных участков согласно очередности и о формировании уполномоченным органом перечня земельных участков, отвечают конституционному принципу справедливости и обеспечивают необходимый контроль за деятельностью публичных органов, обязанных осуществлять соответствующий учет в процессе распределения земли и планировать свою деятельность исходя из реальных потребностей граждан и имеющихся объективных возможностей.

Поскольку уполномоченный орган местного самоуправления в целях обеспечения граждан, имеющих трех и более детей, обязан действовать в соответствии с порядком, установленном законом, Администрация г. Южно-Сахалинска обязана рассмотреть вопрос о предоставлении семье Ф.И.О. в собственность бесплатно земельного участка по правилам, установленным Законом Сахалинской области от 24 ноября 2011 года № 124-ЗО.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 01 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.Н. Осколкова

А.<адрес>