Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-134/2017 М-134/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-509/2017

Гр. дело № 2-509/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре: Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

20.05.2015г. он обратился к ИП ФИО2 в автомобильный сервис по ремонту машины «Автопокраска 161.РФ», расположенному в ..., г/н № .... Договором был установлен срок выполнения работы в три месяца, за указанные услуги он оплатил 70000руб., а ответчик взял на себя обязанность по проведению всего комплекса кузовных и малярных работ. К назначенному сроку ремонт автомобиля не был произведен, и в результате переговоров истцу был выдан договор на оказание услуг по ремонту и окраске автомобиля от 11.01.2016г., в котором срок исполнения заказа был установлен 01.02.2016г., а стоимость заказа увеличена на 10000руб. Однако, и в указанный в договоре срок услуги, предусмотренные договором, не были исполнены. Требование истца от 08.09.2016г. – возвратить автомобиль с исполненной услугой ответчик добровольно не удовлетворил.

С учетом трижды уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований (л.д. 20, 23, 26) истец просил взыскать в его пользу оплаченную за ремонт сумму в размере 70000руб., неустойку за несвоевременное исполнение работ по договору – 80000руб., стоимость автомобиля – 500000руб., снизив впоследствии эту сумму до 417111руб., понесенные им расходы по оказанию ему транспортных услуг в размере 70000руб., моральный вред – 100000руб. и штраф в размере 50% от взысканной в его пользу суммы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали требования о взыскании возврата 70000руб., оплаченных за производство работ по ремонту автомобиля, взыскании неустойки в размере 80000руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. На требованиях о возмещении ущерба за повреждения автомобиля в размере 417111руб. и взыскании транспортных расходов не настаивали, указав, что по акту приема-передачи от 16.08.2017г. автомобиль истцу возвращен, хотя и с некоторыми недоделками.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления телефонограммы, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела ходатайство не заявлял.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, которые сводятся к тому, что работа, предусмотренная договором, выполнена честно и проффесионально. По договору ответчику не доплачено 10000руб., а заключительные работы по сборке автомобиля были произведены ответчиком за его счет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, 11.01.2016г. между ФИО1 – «Заказчик» и ИП ФИО2 – «Исполнитель» был заключен договор на оказание услуг по ремонту и окраске автомобиля (л.д. 5-6).

Согласно пункта 1.2 исполнитель обязуется выполнить полную покраску автомобиля марки «Мерседес» г/н № ....

Стоимость предоставленных услуг определена в 80000руб. (п.1.3).

Пунктом 1.4 договора срок выполнения работ установлен по 01.02.2016г. Сторонами не оспаривалось, что в счет оплаты предоставленных услуг истец оплатил 70000руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, и это не оспаривалось ответной стороной, что договор об оказании услуг от 11.01.2016г. вместо назначенного в нем срока 01.02.2016г. исполнен 16.08.2017г., что подтверждается представленным в судебное заседание актом приема – передачи автомобиля, подписанного сторонами.

Таким образом, размер неустойки должен исчисляться с 01.02.2016г. до 16.08.2017г., а не с 20.05.2015г., как это указано в расчетах истца. Доказательств того, что договорные отношения между сторонами были установлены 20.05.2015г. истцом не представлено.

Таким образом, размер неустойки определяется в 1348 800руб. (80000х3%х562 дня – с 01.02.2016г. до 16.08.2017г.).

Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика суд взыскивает неустойку в размере 80000руб.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с требованиями истца о возврате ему оплаченных по договору 70000руб. по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из заключенного между сторонами договора усматривается, предмет договора определен как «полная покраска автомобиля».

Выполнение каких-либо дополнительных работ по ремонту автомобиля договором не предусмотрено.

Наличие недостатков в автомобиле, указанные истцом в акте приема-передачи, не свидетельствуют о возможности взыскания оплаченных 70000руб. Так, договором от 11.01.2016г. не предусмотрено производство каких-либо ремонтных работ автомобиля. При его передачи 11.01.2016г. ответчику дефектная ведомость с указанием недостатков в автомобиле не составлялась, обязательств по их устранению ответчик на себя не возлагал.

Покраска автомобиля, как указано в пунктах 36, 47 акта приема-передачи автомобиля произведена, по качеству покраски автомобиля истцом претензий не заявлено.

С учетом таких обстоятельств, оснований для взыскания с ответчика полученных по договору денежных средств не имеется, поскольку им нарушены сроки исполнения сроков выполнения работ, а не их качество.

Из статьи 15 Закона о защите прав потребителей следует, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100000руб. Эту сумму суд считает завышенной и определяет ее в 5000руб., которую находит разумной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных положений размер штрафа, взыскиваемого судом, составляет 42500руб. (80000руб.+5000):50%.

Суд не принимает во внимание доводы ответной стороны в той части, что на момент рассмотрения дела автомобиль был передан истцу в отремонтированном состоянии и на его ремонт ИП ФИО2 затратил личные средства в размере 14200руб.

Окончательные требования истца сформированы, как взыскание неустойки за невыполнение в срок условий договора, а не качество их исполнения. Представленные товарные чеки на приобретение запасных частей от 29.07.2017г. на 800руб., от 01.08.2017г. на 700руб., от 13.08.2017г. на 2355руб., от 03.08.2017г. на 345руб. во-первых, не доказывают факт их приобретения ИП ФИО2, во-вторых, не подтверждают размер заявленных требований в 14200руб., в-третьих, не содержат доказательств их установки на автомобиль, принадлежащий ФИО1

В соответствии с правилами ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 3750руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременное исполнение оказания услуг – 80000руб., компенсацию морального вреда – 5000руб., штраф – 42500руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3750руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2017г.

Судья: