Решение № 2-2194/2025 2-2194/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-2194/2025

16RS0046-01-2025-002249-67

Дело № 2-2194/2025

Строка 2.161

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИКМО г. Казани о взыскании ущерба в сумме 223000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ, понесенных расходов на оценку в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7690 рублей. В обосновании иска указано, что истец является собственником автомобиля«...» с государственным регистрационным знаком ..., который ФИО7 (лицо, допущенное к ФИО2 транспортным средством) ... припарковала у .... Вернувшись к автомобилю примерно в 19.00 часов ФИО7 обнаружила обширные повреждения автомобиля «...» и обратилась в отдел полиции для фиксации повреждений, которые были получены в результате падения кирпича с крыши .... Данные факты отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2024 года, подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту - ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ... от 3 декабря 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 223000 рубля, расходы по оценке составили 5000 рублей. Ущерб его имуществу причинен по вине ответчика, в виду ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и обслуживанию имущества.

Протокольным определением суда от 22 апреля 2025 года в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, уточнив исковые требования, просил взыскать ущерб и расходы с ответчиков пропорционально принадлежащим им долям.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчика ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Представители третьих лиц МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов г. Казани», МКУ «Управление Жилищной политики г. Казани», МКУ «Финансовое Управление г. Казани» в судебное заседание не явились, извещены. От представителя МКУ «Финансовое Управление г. Казани» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей1064Гражданского кодекса Российской Федерации определено, чтовред, причиненный личности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителемвреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителявредавыплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителемвреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда.

В силу пункта 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившеевред, освобождается от возмещениявреда, если докажет, чтовредпричинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещениевредаи при отсутствии вины причинителявреда.

По правилам статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании положений статьи161Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаютсякрыши(подпункт «б» пункт 2).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункт 10).

Согласно пункту 9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля«...» с государственным регистрационным знаком ..., который ФИО10 (лицо, допущенное к управлению транспортным средством) 23 ноября 2024 года припарковала у дома № 20 по ул. Ульянова-Ленина г.Казани.

Вернувшись к автомобилю примерно в 19.00 часов ФИО11 обнаружила обширные повреждения автомобиля «...» и обратилась в отдел полиции для фиксации повреждений, которые были получены в результате падения кирпича с крыши дома № 20 по ул. Ульянова-Ленина г. Казани. Данные факты отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2024 года, подтверждаются видеозаписью с камеры видеонаблюдения.

Из ответа ИК МО по г. Казани на запрос суда следует, что ... является индивидуальным жилым домом, площадью 294,2 кв.м. 15/16 доли в доме находится в муниципальной собственности города Казани, право зарегистрировано 3 ноября 2015 года, 1/32 доли находится в собственности ФИО3, 1/32 доли находится в собственности ФИО4 (л.д. 75).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г Казань, ... площадью 294,2 кв.м., кадастровый ... принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: 15/16 доли - в муниципальной собственности ..., право зарегистрировано 3 ноября 2015 года; 1/32 доли - в собственности ФИО13, право зарегистрировано 2 сентября 2009 года; 1/32 доли - в собственности ФИО12 право зарегистрировано 2 сентября 2009 года (л.д. 77-82).

Доказательств того, что собственники дома надлежащим образом исполняли свои обязанности по контролю за состояниемкрышидома суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение своих обязанностей собственниками жилого дома и привело к причинениюавтомобилюистца механических повреждений. Факт наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика-управляющей компании и причинениемвредаимуществу истца подтверждается исследованными судом доказательствами.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в причиненииущербаавтомобилюистца, не представлено. Ответчиками доказательств наличия в месте парковкиавтомобиля дорожных знаков, запрещающих остановку или стоянку транспортного средства, а также доказательств привлечения истца к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения не предоставлено. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту - ИП ФИО8 Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 223000 рубля, расходы по оценке составили 5000 рублей. Оценив, указанное заключение по правилам статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Ответчиками предоставленное доказательство о размере ущерба не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Суд, определяя размерущерба, подлежащего взысканию, в данном случае исходит из того, что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью15Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реальногоущербаистца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи15, пункта 1 статьи1064, статьи1072и пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, Б. и других», лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальныйущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности, которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинениявредатранспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившимвред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что истец вправе заявлять требования возмещенияущербас лица, ответственного за убытки, в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещенияущербабез учета износа стоимость восстановительного ремонта в размере 223000 руб. пропорционально доли собственности в жилом доме.

В целях определения размера причиненного ущерба истцом были понесены расходы на оценку в сумме 5000 рублей, которые в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально принадлежащим ответчикам долям в жилом доме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вынесения судебного акта и до даты его фактического исполнения суд приходит к следующему.

В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 подлежит с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты взысканного ущерба на сумму взысканного ущерба.

В соответствии со статьей88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей94Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг по оценке в размере 5000 рублей. Истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 7690 рублей, указанные суммы признаются необходимыми и подлежат взысканию в соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков пропорционально принадлежащим им доля в доме в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ...):

- ущерб: с Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ИНН <***>) в размере 209062 руб. 50 коп., с ФИО3 (паспорт ...) – 6968 руб., с ФИО4 (паспорт ...) – 6968 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты взысканного ущерба с Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани (ИНН <***>) на сумму 209062 руб. 50 коп., с ФИО3 (паспорт ...) – на сумму 6968 руб., с ФИО4 (паспорт ...) – на сумму 6968 руб.;

- расходы по оплате услуг оценки: с Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ИНН <***>) в размере 4687 руб. 50 коп., с ФИО3 (паспорт ...) – 156 руб. 25 коп.., с ФИО4 (паспорт ...) – 156 руб. 25 коп.

- расходы по оплате государственной пошлины: с Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ИНН <***>) в размере 7209 руб. 38 коп., с ФИО3 (паспорт ...) – 240 руб. 31 коп., с ФИО4 (паспорт ...) – 240 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гайзетдинова Ю.Р.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года