Определение № 2-811/2017 2-811/2017~М-626/2017 М-626/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-811/2017

Дело № 2-811/2017

Поступило в суд 04.05.2017 г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» (ОАО «БИНБАНК» переименован в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ в ПАО «БИНБАНК») был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1000000 руб. под 22% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путём внесения ежемесячного платежа согласно графика. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Данное требование не исполнено до настоящего времени. На день подачи иска задолженность ответчика по кредитному обязательству составила 666691,72 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит её взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9866,92 руб. (л.д. 6).

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, в котором полностью поддержал заявленные исковые требования (л.д. 6 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался судом по указанному истцом адресу, причин не явки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Согласно требованиям п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по НСО, представленного на запрос суда, следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> что находится на территории <адрес>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Поскольку иск предъявлен к ФИО1, который на момент подачи иска зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, дело не подсудно Первомайскому районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения и разрешения по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать по подсудности гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в 15-тидневный срок со дня его вынесения, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Хабарова