Решение № 2А-5269/2024 2А-5269/2024~М-4812/2024 М-4812/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2А-5269/2024

Дело № 2а-5269/2024

УИД 59RS0011-01-2024-007441-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 28 октября 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кадушкиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат .....», военному комиссариату ..... и .....), призывной комиссии ..... и ..... о признании незаконным решения призывной комиссии ..... и ..... от ....., о признании незаконным действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО2 обратился в суд к административным ответчикам о признании незаконным решения призывной комиссии ..... и ..... от ..... о призыве его на военную службу, о признании незаконным действий должностных лиц. В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате ..... и ..... и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Решение призывной комиссии считает не законным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. На момент вынесения решения он не прошел обязательные диагностические исследования, а именно флюорография в 2 проекциях. При прохождении освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы ..... Его жалобы могут соответствовать ст. 17 Расписания болезней, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченного годен к военной службе и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» должен быть освобожден от призыва на военную службу. ФИО2 не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования по всем его жалобам.

На основании определения Березниковского городского суда ..... от ..... в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат .....».

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат .....», военного комиссариата ..... и .....), призывной комиссии ..... и ..... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель ФКУ «Военный комиссариат .....» представил суду письменные возражения, в которых просят в удовлетворении требований отказать.

Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 22 Федерального закона от ..... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) установлено, что призыву на военную службу подлежат: а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами ч. 4 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

На территории ..... создана Призывная комиссия ..... на основании распоряжения губернатора ..... на период с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря текущего года.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

На основании ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ..... № (далее – Положение), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 1.2 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона), проводится по их заявлению.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ).

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Согласно п. 13 Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 15 Положения предусмотрено, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Пунктом 5 Положения установлено, что медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № (п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ..... года рождения, является призывником, состоит на воинский учет в военном комиссариате (..... и .....).

ФИО2 проходил медицинское освидетельствование. При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 высказывал жалобы ..... освидетельствования. Иных жалоб при медицинском освидетельствовании ФИО2 не высказывал.

По результатам медицинского освидетельствования, имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья ФИО2 было принято решение о категории годности – А-1 (годен к военной службе).

..... на заседании призывной комиссии в отношении ФИО2 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу. Перед вынесением решения у призывника было уточнено состояние здоровья, иных жалоб на состояние здоровья он не предъявил. Документы, характеризующие отрицательную динамику состояния здоровья, ФИО2 не представил.

В сигнальных списках граждан, состоящих на диспансерном учете с заболеваниями, препятствующими прохождению военной службы, поступивших из лечебных учреждений в военный комиссариат, призывник не значится. Согласно ответам из медицинских учреждений о гражданах, подлежащих призыву, ФИО2 за медицинской помощью не обращался.

Административным истцом не доказано наличие у него заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены Расписанием болезней, в качестве критериев определения категории ограничения годности гражданина к военной службе.

Вывод о годности ФИО2 к прохождению военной службы сделан на основании всех имеющихся сведений о состоянии его здоровья.

Вопреки доводам административного истца, как следует из представленных документов, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, собранные в отношении ФИО2 и представленные им медицинские документы, имеются в личном деле. Все предъявленные жалобы на ухудшение состояния его здоровья, отражены в листе медицинского освидетельствования.

Исходя из доводов административного иска, истец не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе, ссылаясь на то, что имеющееся у него заболевания является основанием для освобождения его от призыва на военную службу. Между тем, суд не может согласиться с административным истцом по следующим основаниям.

С учетом изложенного не могут быть приняты судом доводы административного истца о том, что решение принято без законных на то оснований, поскольку необходимости в дополнительном обследовании с целью уточнения диагноза заболевания призывника по указанным иске жалобам на момент осмотра не было. Заключение медицинской комиссии в предусмотренном законом порядке ФИО2 не обжаловано.

Все документы, необходимые для проведения медицинского освидетельствования были изучены и приняты к сведению, указаны в заключениях врачей-специалистов, а также учтено состояние здоровья на момент освидетельствования, результаты ранее проведенных обследований состояния здоровья, диагностические исследования состояния здоровья.

Судом не установлено никаких процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения: решение принято на основании заседания призывной комиссии, оформленного протоколом, на основании представленных документов, решение принято в рамках полномочий, возложенных законом на призывную комиссию, которая пришла к правомерному выводу о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссией принято в соответствии с действующим законодательством, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем, требования административного истца о признании незаконным решение призывной комиссии ..... и ..... от ..... о призыве на военную службу, не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение призывной комиссии ..... и ..... о призыве на военную службу является законным, административным ответчиком правомерно выдана повестка административному истцу с требованием о явке для отправки к месту прохождения военной службы.

Ходатайство о проведении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО2 не заявлял.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконными решения призывной комиссии от ....., действий сотрудников военного комиссариата ..... и ....., выразившихся в выдаче повестки на ....., а так же проведение медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат .....», военному комиссариату ..... и .....), призывной комиссии ..... и ..... о признании незаконным решения призывной комиссии ..... и ..... от ....., о признании незаконным действий должностных лиц выразившихся выдаче повестки на ..... и проведение медицинского освидетельствования без результатов обязательных диагностических исследований, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (28.10.2024).

Судья подпись М.В. Корякин

Копия верна.

Судья - М.В. Корякин