Решение № 2-1858/2018 2-1858/2018 ~ М-1223/2018 М-1223/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1858/2018

Дело № 2-1858/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Приходько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 549 043,45 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924 833,26 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410 223,84 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 662 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 969 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, ответчику выдана банковская карта с кредитным лимитом 263 000 рублей на срок 30 лет под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Возврат кредита производится ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов привело к образованию задолженности перед банком, что послужило основанием для обращения банка с требованиями к ответчику о досрочном возврате кредитов, причитающихся процентов и иных сумм, предусмотренных договорами. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитным договорам не выплачена, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд вернулись конверты с известных адресов, в связи с истечением срока хранения, в том числе с места регистрации. Суд предпринимал меры для извещения ответчика по известным телефонам, однако ответчик на вызовы не ответил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком согласия на кредит, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 662 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 27,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого календарного месяца.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о включении его в число участников программы страхования «Лайф+0,4% мин. 499», с условием уплаты комиссии за присоединение к программе страхования в размере 0,4% от суммы кредита, но не менее 499 рублей, в кредитный договор включены условия взимании ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов. С учетом согласованных условий кредитования, размер ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования составляет 2648 рублей (0,4% от 662 000 рублей). Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в силу п. 4.3 данного заявления, в случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и уплате комиссии за присоединение к программе страхования более 90 календарных дней участие заемщика в программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает свое действие.

При подписании согласия на кредит ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке и обязался неукоснительно соблюдать условия данного договора.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в размере 662 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время после реорганизации – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком согласия на кредит, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 969 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца.

При подписании согласия на кредит ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке и обязался неукоснительно соблюдать условия данного договора.

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита, перечислил денежные средства в размере 969 000 рублей на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдана кредитная карта MAsterCardSt №, с кредитным лимитом в размере 263 000 рублей на срок 30 лет с взиманием за пользование 19% годовых, с установлением обязанности по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно выписке по контракту № ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитной карте, осуществляя покупки.

Согласно расчетам задолженности по кредитным договорам, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов. Последний платеж по кредитному договору № произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт ответчиком не опровергнут.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договоров истцом принято решение о досрочном истребовании суммы кредитов, начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных условиями кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено ответчику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредитов, процентов за пользование им и иных платежей в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 658 010,83 рублей, из которых 452 957,92 рублей – остаток ссудной задолженности, 78 682,05 рублей – задолженность по плановым процентам, 5 296 рублей – задолженность по комиссии за коллективное страхование, 121 074,86 рублей – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 967 964,35 рублей, из которых: 796 904,28 рублей – остаток ссудной задолженности, 123 136,64 рублей – задолженность по плановым процентам, 47 923,43 рублей – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601 365,67 рублей, из которых: 327 266,07 рублей – остаток ссудной задолженности, 61 719,79 рублей – задолженность по плановым процентам, 212 379,81 рублей – задолженность по пени.

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени и просит взыскать по кредитному договору № задолженность по пени 12 107,48 рублей, по кредитному договору № задолженность по пени 4 792,34 рублей, по кредитному договору № задолженность по пени 21 237,98 рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитным договорам, истец правомерно на основании вышеуказанных правовых норм и условий договоров, потребовал возврата кредитов, уплаты процентов.

В части требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из расчета истца, предъявленные ко взысканию пени за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по кредитному договору № начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по кредитному договору № начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Банка России размер ключевой ставки Банка России с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 – 9,75% годовых, с 02.05.2017 – 9,25% годовых, с 19.06.2017 – 9% годовых, с 18.09.2017 – 8,5% годовых, с 30.10.2017 – 8,25 % годовых, с 18.12.2017 – 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5% годовых.

Таким образом, средняя ключевая ставка, действующая в период начисления Банком пени за неисполнение обязательств по кредитным договорам, составляет 8,75% годовых.

В силу условий кредитного договора № за просрочку исполнения обязательств по нему, заемщик уплачивает банку пени в размере 0,60 процентов в день от суммы невыполненных обязательств. То есть, согласно условиям договора, размер взыскиваемой с ответчика неустойки фактически составляет 219% годовых (0,6%*365 дн.), что превышает ключевую ставку Банка России в 25 раз.

По кредитному договору №, за несвоевременное погашение задолженности по кредиту банком взимается пеня (штраф) в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. То есть, размер взыскиваемой с ответчика неустойки фактически составляет 182,5% годовых (0,5%*365 дн.), что превышает ключевую ставку Банка России в 20,9 раз.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления пени, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание соотношение процентной ставки по неустойке (пени) с размерами ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, суд считает необходимым понизить размер подлежащей взысканию пени по кредитному договору № до 5 000 рублей, пени по кредитному договору № до 10 200 рублей, считая, что данные суммы являются соразмерными последствиям нарушения обязательств и соответствует соблюдению принципа равенства участников гражданских правоотношений.

За несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена пеня (штраф) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. То есть, размер взыскиваемой с ответчика неустойки (пени) фактически составляет 36,5% годовых (0,1%*365 дн.), что превышает ключевую ставку Банка России в 4,2 раза.

В связи с чем, при понижении размера начисленной банком по кредитному договору № пени 47 923,43 рублей в 4,2 раза ее размер составит 11 410,34 рублей, что превышает размер пени 4 792,34 рублей, заявленный банком ко взысканию с учетом их понижения Банком по собственной инициативе.

При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с чем, оснований для большего понижения размера пени суд не находит.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 935,97 рублей, из которых 452 957,92 рублей – остаток ссудной задолженности, 78 682,05 рублей – задолженность по плановым процентам, 5 296 рублей – задолженность по комиссии за коллективное страхование, 5000 рублей – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 833,26 рублей, из которых: 796 904,28 рублей – остаток ссудной задолженности, 123 136,64 рублей – задолженность по плановым процентам, 4 792,34 рублей – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 185,86 рублей, из которых: 327 266,07 рублей – остаток ссудной задолженности, 61 719,79 рублей – задолженность по плановым процентам, 10 200 рублей – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 620,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 935,97 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 924 833,26 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 399 185,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 620,50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья М.М. Бирюкова