Решение № 12-32/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 12-32/2024

К делу № 12-32/2024

УИД № 23RS0046-01-2024-000814-10


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 05 декабря 2024 года

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Огиенко А.О. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края ФИО2 от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края ФИО2 от 14.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением по делу ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что 14.06.2024 он на принадлежащем ему автомобиле Мазда госномер <...> регион, двигался по автодороге г. Славянск-на-Кубани – ст. Петровская – п.Целинный – с. Ачуево, перед ним двигался автомобиль Хендай (автобус), который он решил обогнать, для чего убедился, что он пропустил все автомобили движущиеся во встречном направлении, включил сигнал левого поворота и начал перестроился на полосу встречного направления с учетом имеющейся разметки и дорожных знаков, после чего услышал звук тормозов, и в зеркале заднего вида увидел как экстренное торможение совершает автомобиль Киа, который съехал на обочину встречного движения и столкнулся со стоящим там автомобилем Нива. Каких-либо повреждений его автомобиль не получил и в ДТП не участвовал, в связи с чем считает данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля Киа Б.С.А., допустившего нарушение п. 1.3, 11.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, также полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем обратился в суд и просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края ФИО2 от 14.06.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в нем доводам, также указал, что его автомобиль которым он управлял в момент происшествия имеет правостороннее управление, и для того, чтобы убедиться в отсутствии автомобилей во встречном направлении, изначально, он принял решение принять вправо, и после того как они проехали левой частью автомобиля выехал на полосу встречного направления, чтоб убедиться в отсутствии встречно двигающихся автомобилей, после чего включил левый сигнал поворота и начал маневр обгона, однако водитель автомобиля КИА двигающийся следом за ним не убедившись в отсутствии помех, а именно в его маневре, начал движение по встречной полосе, и в последующем совершил наезд на автомобиль Нива. Считает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а виновным считает водителя автомобиля КИА Б.С.А., постановление инспектора от 14.06.2024 просил отменить, производство по делу прекратить (письменная позиция изложенная в судебном заседании приобщена к материалам дела).

Потерпевший Б.С.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, считает оснований для ее удовлетворения не имеется, при этом пояснил, что 14.06.2024 она двигался по указанной автодороге вслед за автомобилем Мазда находящимся под управлением ФИО1, и после того как все автомобили встречного движения проехали, и иных помех для осуществления маневра обгона не имеется, начал совершать обгон впереди идущих транспортных средств. Когда он полностью находился на встречной полосе движения, и сровнялся с задней частью автомобиля Мазда, водитель ФИО1 управляющий автомобилем Мазда начал осуществлять выезд на полосу встречного движения, чем создал для него помеху, и им было предпринято экстренное торможение, в результате которого его автомобиль занесло и он столкнулся с автомобилем Нива стоящим на обочине. Считает в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, виновным считает ФИО1, связи с чем постановление просил оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Потерпевший М.А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах дела (л.д. 42).

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по Славянскому району ФИО2 14.06.2024 вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 17).

Обстоятельства совершения правонарушения заключаются в следующем: ФИО1 14.06.2024 в 17-10 часов двигаясь по автодороге г. Славянск-на-Кубани – ст. Петровская – п.Целинный – с. Ачуево управляя автомобилем Мазда госномер <...> регионпри выполнении маневра обгоне убедился в его безопасности, создал помеху автомобилю КИА госномер <...> регион под управлением Б.С.А. выполнявшим маневр обгон, в результате заноса который допустил наезд на автомобиль Лада госномер <...> регион стоящий на обочине, чем нарушил п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Как следует из доводов жалобы, ФИО1 указывает, что водителем Б.С.А. было допущено нарушение пунктов 1.3, 11.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ, который не убедившись в отсутствии помех начал совершать маневр обгона, в то время как он двигался впереди и имел преимущественное право для совершения указанного маневра, в связи с чем именно действия Б.С.А. образуют состав административного правонарушения.

С данными выводами суд не соглашается, исходя из следующего:

Согласно п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Как следует их пояснений сторон и материалов дела об административном правонарушении ФИО1 начал осуществлять маневр обгона в то время как следующий за ним автомобиль Киа под управлением Б.С.А. уже находился на полосе встречного движения. Данный факт подтверждается как объяснениями Б.С.А. так и объяснениями свидетеля Н.А.В. (л.д. 24), который поясняет, что первоначально маневр обгона начал совершать автомобиль КИА и при нахождении его на встречной полосе водитель автомобиля Мазда создал ему помеху, в результате которой водителем автомобиля Киа было предпринято экстренное торможение и в результате заноса допущено столкновение с автомобилем Нива стоящим на обочине.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и им при движении транспортного средства были допущены нарушения пунктов 11.1 и 11.2 ПДД РФ.

Согласно пункту 1.5. Правил дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Изучив доводы жалобы, доказательства совершения правонарушения, суд не находит допущенных инспектором нарушений норм материального и процессуального права, а также подтверждений доводов жалобы.

Вина в совершенном деянии, квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ инспектором установлены верно. Наказание назначено с учетом тяжести содеянного, в целях предупреждения и профилактики совершения правонарушений и согласно санкции соответствующей статьи. При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесенное инспектором законно и обосновано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Славянскому району Краснодарского края ФИО2 от 14.06.2024 по делу об административном правонарушении, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко