Приговор № 1-481/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-481/2017

Дело № 1-481/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи КайгародовойЮ.Е., при секретарях судебного заседания КравченкоИ.Б., Спасской К.В., Комленко А.М., с участием помощников прокурора САО г. Омска – Кузнецова И.А., ФИО1, А., подсудимого ФИО2 и его защитников ДеревянкоА.С., Поляк П.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере (три преступления) и незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Так, ФИО2, не позднее 17 часов 00 минут 01.08.2017, договорился с ранее знакомым И. о сбыте последнему наркотического средства, встретился в указанное время на остановке общественного транспорта АДРЕС и передал И. наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,33 г. в полимерном прозрачном свертке, получив от И. денежные средства.

01.08.2017 в 17 часов 00 минут, у подъезда АДРЕС, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции И. был задержан, у которого в ходе проведения личного досмотра в левом кармане шорт, обнаружен и изъят один бумажный сверток (купюра номиналом 50 рублей) с наркотическим средством - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,33 г. в крупном размере, незаконно приобретенное им у ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, которое И. незаконно хранил при себе, с целью личного употребления.

Кроме того, ФИО2, не позднее 19 часов 25 минут 25.08.2017, договорился с ранее знакомым Г. о встрече в АДРЕС, где должен был незаконно сбыть последнему наркотическое вещество.

После чего, в указанное время ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в квартире АДРЕС, передал Г. наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,86 г., упакованное в бумажный сверток, получив от Г. денежные средства.

Непосредственно после этого у дома АДРЕС, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками полиции Г. был задержан. В ходе личного досмотра последнего, в левом кармане шорт надетых на нем, было обнаружено и изъято вещество, массой 0,86 г. в крупном размере, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо)бутановой кислоты, незаконно приобретённое им у Ф.Е.ИБ. при вышеуказанных обстоятельствах.

Также, ФИО2, 25.08.2017 около 18 часов 10 минут, договорился с ранее знакомым Ж., о встрече в подъезде АДРЕС, где должен был незаконно сбыть последнему наркотическое средство.

После чего, в указанное время и месте, ФИО2 передал Ж. наркотическое средство, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,31 г., упакованное в бумажный сверток, получив от Ж. денежные средства.

25.08.2017 около 20 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-разыскного мероприятия «Наблюдение» у дома АДРЕС сотрудниками полиции Ж. был задержан, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество, массой 0,31 г. в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № 2676 от 26.08.2017 содержит в своем составе наркотические средства - производное метилового эфира 3-метил-2-( 1-пентил-1Н - индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, незаконно приобретённое им у Ф.Е.ИБ. при вышеуказанных обстоятельствах.

26.08.2017 в дневное время, ФИО2, находясь в квартире АДРЕС, посредством сотового телефона через интернет-сайт НАЗВАНИЕ, посредством текстовых сообщений с неустановленным лицом, договорился о приобретении наркотического средства. В 12 часов 59 минут этого же дня перевел денежные средства в сумме <***> рублей на счет, после чего получил от неустановленного лица текстовое сообщение с адресом тайника-закладки. Проследовав по указанному адресу, ФИО2 нашел закладку, подняв с земли присвоил, чем незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,22г., и стал незаконно хранить при себе вплоть до задержания в 14 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками полиции на лестничной площадке первого этажа подъезда АДРЕС. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято из правого кармана шорт, наркотическое средство содержащее в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,22г., в значительном размере незаконно хранимое им для личного употребления без цели сбыта.

По существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 указал, что:

– по эпизоду от 01.08.2017 г. (И.) вину не признает полностью, так как не виделся с ним в этот день,

– по эпизоду от 25.08.2017 г. (Г.) вину признал частично, так как сбывал реагент, а не вещество растительного происхождения,

– по эпизоду от 25.08.2017 г. (Ж.) вину признал частично, так как сбывал реагент, а не вещество растительного происхождения,

– по эпизоду от 26.08.2017 г. вину признал частично, пояснил, что реагент приобретал для личного употребления, а не для сбыта неопределенному количеству лиц.

По обстоятельствам совершенных преступлений пояснил, что с И. 01.08.2017 г. не виделся, а находился в гараже с отцом целый день. С указанным лицом в течение дня не созванивались, о встрече не договаривались, наркотические средства ему не сбывал. И. его оговорил, так как показания давал под психологическим давлением сотрудников полиции.

25.08.2017 г. он съездил и купил реагент. Около 18 часов позвонил ранее знакомый Ж. и спросил, есть ли у него наркотическое средство. Он ответил согласием. Около 19:00 к нему пришел Ж., которому он передал реагент в бумажке, а Ж. ему передал 100 рублей. Ранее с Ж. вместе наркотические средства не употребляли, о том, что имеются наркотические средства, Ж. не говорил.

В этот же день 25.08.2017 г. в обед позвонил Г. и спросил о наличии наркотического средства. Он ему пояснил, что к вечеру будет. Около 19:00 приехал Г. к нему домой и он ему на 500 рублей отсыпал реагент, упаковав в бумажный сверток. Г. также попросил на время оставить электронные весы у него дома, на что он согласился и они разошлись. Не отрицает, что Ж. и Г. передавал наркотическое средство за деньги, так как была нужда в финансах, но это не было основным источником доходов.

26.08.2017 г. в утреннее время списался с неустановленным лицом через телефон о приобретении наркотического средства. Положил на указанный в сообщении номер счета 1100 рублей, получил сообщение с местом тайника закладки. Попросил знакомых его свозить по указанному адресу, не поясняя цели поездки. По прибытии на место, он нашел закладку и забрал ее, положив в карман шорт. Когда приехали к нему домой, их в подъезде задержали сотрудники полиции, скрутили его, причинили ему телесные повреждения, но кто именно, назвать не может, а затем только предъявили служебные удостоверения и провели в присутствии понятых личный досмотр. Изъяли наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, которое упаковали в пакет и опечатали в его присутствии. Полагает, что то, что его изъятый телефон не упаковывался, является нарушением уголовно-процессуального права, так как ему могли в телефон внести дополнительные сведения.

В виду наличия существенных противоречий, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены ранее данные показания ФИО2 (т. 1 л.д. 39-42, 112-114, 205-207, т. 3 л.д. 26-29, 81-84) из которых следует, что ранее ФИО2 отрицал свою причастность в полном объеме к сбыту наркотических средств И., Г., Ж. По обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотических средств пояснял, что является потребителем наркотических средств синтетической группы «спайс», употребляет путем курения около 6 месяцев, с периодичностью два раза в неделю. Наркотическое средство в основном приобретает на интернет-сайте НАЗВАНИЕ, после чего поднимает наркотик из тайника-закладки. Приобретает наркотическое средство для личного потребления.

26.08.2017 около 12 часов 00 минут он решил приобрести наркотическое средство «реагент», для личного потребления. «Реагент» это сухой порошок, он обмакивает в него сигарету, потом употребляет путем курения. «Реагент» схож по формуле с наркотическим средством «спайс», однако он курит именно «реагент», так как он сильнее чем «спайс». «Реагент» является основным ингредиентом «спайса». С целью приобретения указанного наркотического средства он по средствам своего сотового телефона, через социальную сеть интернет зашел на сайт НАЗВАНИЕ, это автоматический магазин для приобретения наркотического средства. На данном сайте он заказал 0,2 грамма наркотического средства «реагент», после чего ему прислали номер телефона, на который он должен был перевести денежные средства, то есть оплатить наркотическое средство. После чего он направился к мульти-кассе, где через киви-кассу, перевел на номер телефона <***> рублей, номер телефона не помнит. После того как он перевел денежные средства ему в автоматическом режиме на его номер телефона прислали емс-сообщение с указанием адреса закладки. Фотографии места закладки не было. В это время ему на сотовый телефон позвонил его знакомый К., который спросил чем он занимается, он пояснил последнему, что ему необходимо съездить на АДРЕС за наркотическим средством, которое ему нужно поднять из тайника-закладки. К. предложил свозить его на своем автомобиле. Он сказал, где он находится и спустя 30 минут К. за ним приехал. С К. также в автомобиле находился их общий знакомый Н. После чего они направились к дому АДРЕС. Доехав до указанного дома, он вышел из автомобиля и направился искать тайник-закладку, Н. и К. остались ожидать его в автомобиле. Он по описанию тайника-закладки, который ему прислали в смс-сообщении, нашел предмет, обмотанный изолентой черного цвета. Он развернул изоленту, там находился полимерный пакетик с красной полосой, в котором находился еще один полимерный пакетик с красной полосой. Изоленту он выбросил тут же на землю. После чего он раскрыл полимерный пакетик, достал из него второй пакетик, там находился порошок светлого цвета, данное вещество было похоже на «реагент». Он «обмакнул» в данное вещество сигарету и выкурил ее, убедившись, что это «реагент» он положил полимерный пакетик, во второй полимерный пакетик и потом данный пакетик с наркотическим веществом положил в правый наружный карман одетых на нем шорт. Затем он вернулся в автомобиль к своим знакомым, и они направились к нему домой.

Доехав до его дома, они втроем зашли в подъезд АДРЕС, где на первом этаже, к ним подошли сотрудники полиции, предъявив свои служебные удостоверения и пояснив, что они задержаны по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Сотрудники полиции пояснили, что будет произведен его личный досмотр. Для чего были приглашены двое понятых. После чего они поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом, где сотрудник полиции пояснил, что ход его личного досмотра будет фиксироваться на видеокамеру сотового телефона «НТС». Затем понятым были разъяснены права и обязанности, а ему был задан вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «реагент», которое он хранил для личного потребления. После чего был произведен его личный досмотр в результате которого в правом наружном кармане одетых на нем шорт был обнаружен и в последующем изъят полимерный пакет с красной полосой и застежкой на горловине. Данный полимерный пакет с наркотическим веществом был изъят и упакован в бумажный пакет и опечатан. Далее в левом кармане шорт был обнаружен сотовый телефон «Prestigio» с абонентским номером и микро флеш-картой черного цвета, объемом 16 Gb, принадлежащий ему, который также был изъят, но телефон не упаковывался.

По поводу изъятого вещества он пояснил, что приобрел данное наркотическое вещество 26.08.2017 для личного употребления путем поднятия закладки.

По окончании досмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, где он и все участвующие в мероприятии лица расписались. В ходе его личного досмотра замечания и заявления от участвующих лиц не поступили.

О том, что он совершал преступление, он знал и осознавал, показания давал добровольно, без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, в присутствии защитника. Наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, он хранил для личного употребления, добровольно сдавать его сотрудникам полиции не собирался.

Ранее данные показания подсудимый подтвердил в части, указав, что не говорил К. и Н. о том, что собирается приобрести наркотическое средство, а также после приобретения такового не курил, а хранил при себе в том размере, который был обнаружен. Результаты ПТП не оспаривает.

Полагает, что сотрудники полиции действовали в отношении него незаконно, так как напали на него, нанесли удары по телу, в лицо, рассекли бровь, а потом только представились и личный досмотр провели спустя час после задержания. Кто именно в отношении него применял недозволенные меры, сообщить не может, жалоб в соответствующие органы не писал, защитнику отвод не заявлял, однако полагает, что защитник его недостаточно проконсультировал.

Свидетель ЕВ. в судебном заседании, будучи предупреждений о праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, сообщила, что показания давать согласна и рассказала, что по адресу она проживает с ФИО2, с которым брак официально не зарегистрирован и их общим сыном АИ. Наркотические средства она не употребляет. ФИО2 до мая 2017 года работал, а потом она вышла на работу и супруг был вынужден сидеть дома с детьми и заниматься их воспитанием. 26.08.2017 г. она ушла на работу, а потом ей стало известно, что сотрудники полиции задержали ФИО2 Когда она пришла домой, то полицейские провели у нее в квартире обыск, были изъяты электронные весы, которые им принес накануне Г., а затем ее увезли в отдел полиции для дачи объяснения, унижали, оскорбляли, хватали за кофту. Она чувствовала себя плохо, была лишена возможности принять лекарство, но ее не отпускали пока она не дала объяснение, оговорив супруга.

В виду наличия существенных противоречий в показаниях свидетеля ФИО3, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены ее показания, изложенные в протоколах допроса (т. 1 л.д. 52-54, т. 3 л.д. 51-52). Так, будучи предупрежденной о праве, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ и о том, что ее показания могут быть использовании в качестве доказательств по уголовному делу, пояснила, что ей известно, что ФИО2 употребляет наркотическое средство «спайс», около 5 лет, путем курения, имеет наркотическую зависимость. Где-то около одного месяца ФИО2 занимается продажей наркотических средств «спайс». Она слышала как к ФИО2 приходили неизвестные лица, которые просили продать наркотическое средство. Она несколько раз делала ФИО2 замечание по данному поводу, однако ФИО2 ей сказал, чтобы она не лезла не в свои дела. Иногда малознакомые ей лица кричали у них под окном, чтобы Ф.Е.ИВ. поделился с ними наркотиком, иногда ФИО2 давал наркотическое средства в долг. Приобретал муж наркотическое средство через интернет, деньги перечислял через киви-кошелек. Обо всем этом ей стало известно от ФИО2 На какую сумму и сколько наркотического средства тот приобретал ей не известно.

Кроме того, у них периодически происходили словесные конфликты с ФИО2 из-за того, что тот употребляет наркотическое средство, после чего находится в состоянии наркотического опьянения.

При ней в ее квартире ни ФИО2, ни его друзья наркотики не употребляли, однако периодически, когда она возвращалась в квартиру, то чувствовала запах, характерный наркотику «спайс». Она периодически присутствовала, когда ФИО2 курил указанный наркотик либо в подъезде их дома, либо на улице.

У ФИО2 есть друг - И. с которым они вместе употребляют наркотики, но И. у них в квартире она никогда не видела.

26.08.2017 около 08 часов 30 минут она ушла из дома на работу. Около 11 часов 00 минут она позвонила ФИО2, чтобы узнать как у того дела. ФИО2 сказал, что не хочет с ней разговаривать и положил трубку. Потом ей ФИО2 звонил несколько раз, но она не смогла ответить на звонок, так как была занята по работе. Около 15 часов 00 минут 26.08.2017 она позвонила ФИО2, но телефон оказался выключенным.

26.08.2017 около 21 часа 30 минут она закончила свою работу и пошла домой. Когда она подошла к своему подъезду, то к ней подошел сотрудник полиции и пояснил, что ФИО2 задержан по подозрению в совершении преступления и попросил ее с ним проехать в отдел полиции. О том, что ФИО2 торгует наркотическим средством, она в полицию не сообщила, так как тот является ее супругом. При ней ФИО2 наркотическое средства не расфасовывал по пакетам.

Ранее данные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что показания была вынуждена дать под психологическим давлением сотрудников полиции, которых назвать не может. С жалобами на состояние здоровья в медицинские учреждения на момент производства следственных действий не обращалась, в прокуратуру и суд на незаконные действия сотрудников полиции не жаловалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Т. с учетом оглашенных показаний (т. 3 л.д. 34-35) пояснил, что периодически употребляет наркотическое средство «спайс», путем курения через сигарету. С Ф.Е.ИГ. знаком длительное время, поддерживает дружеские отношения. В настоящее время ФИО2 проживает по адресу совместно со своей сожительницей – ЕВ. и их совместным сыном. В середине июля 2017 года ФИО2 в ходе общения ему пояснил, что у него можно приобрести наркотическое средство «спайс». После этого у ФИО2 он периодически покупал наркотическое средство «спайс» на протяжении 1 месяца, при этом Ф.Е.ИВ. часто угощал его наркотиком безвозмездно, он ему денег за это не платил, так как они находятся в хороших отношениях, кроме того иногда он расплачивается за наркотик продуктами питания.

При звонке ФИО2 он спрашивал, где он находится, если тот сообщал, что дома, то он приезжал к нему в гости, где они могли вместе употребить наркотик, которым его угощал ФИО2, либо он покупал у того наркотик, после чего уходил. Также он мог взять самостоятельно у него наркотическое средства со стола. 1 грамм спайса у ФИО2 стоил 500 рублей. Г. и Ж. ему известны. Чтобы из реагента сделать наркотическое средство необходимы ацетон или спирт. Время на изготовление спайса из реагента составляет 5-15 минут. Последний раз он приобретал у ФИО2 наркотическое средство «спайс» 25.08.2017. На вопрос подсудимого об оказании воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении свидетеля в момент дачи показаний, Т. ответил отрицательно и пояснил, что рассказал, как было на самом деле. Никто на него воздействие не оказывал.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что она является подругой ЕВ., которая проживает с ФИО2 Последний неоднократно угощал ее наркотическим средством «спайс», который она употребляла путем курения в компании.

В виду наличия существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены ранее данные показания С. (т. 3 л.д. 44-45) из которых следует, что она через ЕВ. познакомилась с ФИО2 От нее же узнала, что ФИО2 сбывает наркотическое средство «спайс», с этого времени она стала приобретать наркотик у ФИО2 Приобретала у него наркотик не более трех раз в неделю на протяжении двух лет с перерывами. Постоянно она приобретала у ФИО2 наркотическое средство с апреля по август 2017 года. Наркотик ФИО2 сбывал ей либо в своей квартире, либо в подъезде своего дома, либо во дворе, либо через окно своей квартиры. 1 грамм «спайса» у ФИО2 стоил 500 рублей. С ФИО2 личных близких отношений она не поддерживает. Последний раз она приобретала у ФИО2 наркотическое средство «спайс» 22.08.2017. О том, что ФИО2 задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, ей стало известно от ЕВ.

Ранее данные показания С. подтвердила в части, пояснив, что не приобретала никогда наркотическое средство, а просто Федотов ее угощал.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. (т. 3 л.д. 46-47) следует, что является потребителем наркотического средства «спайс». У него длительное время есть знакомый ФИО2 В 2016 году они с ФИО2 работали вместе в ООО «Омск-кровля». В июне 2017 года он стал приобретать наркотическое средство «спайс» у ФИО2, он не помнит, как он узнал и от кого, что тот сбывает наркотик. После этого он периодически покупал у ФИО2 наркотическое средство «спайс». При звонке ФИО2 он говорил, сколько у него имеется денежных средств, после этого ФИО2 назначал ему встречи у своего дома АДРЕС. Чаще всего последний передавал ему наркотик в упаковке через окно своей квартиры или в своем подъезде. 1 грамм спайса у ФИО2 стоил 500 рублей. Безвозмездно ФИО2 наркотическим средством его не угощал.

Последний раз он приобретал у ФИО2 наркотическое средство «спайс» 22.08.2017.

По факту незаконного сбыта наркотических средств И., совершенного 01.08.2017 вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель И. пояснил, что действительно 01.08.2017 г. был задержан сотрудниками полиции и при нем, в ходе личного досмотра, было обнаружено наркотическое средство спайс, которое он нашел. Впоследствии же его сотрудники полиции, которых назвать он не может, заставили оговорить ФИО2, что он сбыл указанное наркотическое средство. Жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не писал, замечаний в протокол допроса не вносил, так как опасался за свою жизнь и здоровье, несмотря на то, что в ходе его допросов присутствовал защитник.

В виду наличия существенных противоречий, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены ранее данные показания свидетеля И. (т. 3 л.д.7-9, 20-21), из которых следует, что он является потребителем наркотического средства «спайс», наркотическое средство он употребляет периодически (не более 1 раза в две недели), путем курения через сигарету, наркотик приобретал у Ф.Е.ИБ. с которым познакомился в 2016 году. Ему известно, что Ф.Е.ИВ. проживает по АДРЕС, также известно, что ФИО2 на протяжении нескольких месяцев является потребителем и сбытчиком наркотического средства «спайс». Он к тому обращался либо «…», либо …. В июле 2017 года ФИО2 ему предложил приобретать наркотик у него. Периодически стал покупать у ФИО2 наркотическое средство «спайс» для личного употребления.

01.08.2017 не позднее 13 часов 00 минут, он решил купить наркотическое средство «спайс». Списавшись через социальную сеть «Вконтакте» с ФИО2, договорился с последним о приобретении «спайса» на 250 рублей. Встретившись на конечной остановке общественного транспорта в 16 часов 00 минут этого же дня, он передал мужчине по имени Федор денежные средства в сумме 250 рублей, а тот ему передал «спайс» в полимерном прозрачном пакете. После чего, он направился в сторону своего дома. По дороге домой, решив употребить «спайс», остановился около дома АДРЕС, часть наркотического средства употреблял путем курения. Оставшееся вещество переложил в пятидесятирублевую купюру, которую убрал в левый карман шорт. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили свои служебные удостоверения, сообщили, что он задержан по подозрению в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств. В дальнейшем были приглашены понятые мужского пола, в присутствии которых, был проведен его личный досмотр. Перед началом всем разъяснили права и обязанности, также ему задали вопрос о наличии при нем веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он пояснил, что у него ничего не имеется. Далее, в ходе его досмотра, в левом кармане надетых на нем шорт, был обнаружен сверток бумажный (купюра номиналом 50 рублей), в которой находилось вещество растительного происхождения неопределенного цвета. Данный полимерный пакет был изъят и упакован в бумажный пакет и опечатан. На вопрос сотрудника полиции, он пояснил, что данное вещество нашел у дома АДРЕС. Он так сказал, потому, что испугался ответственности. Далее был составлен протокол, в котором все присутствующие лица расписались.

Ранее данные показания И. не подтвердил, настаивал на том, что Ф.Е.ИБ. оговорил, испугавшись мести сотрудников полиции. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда за то, что приобрел и хранил наркотическое средство, дело рассматривалось в особом порядке.

В ходе очной ставки 28.09.2017 (т. 3 л.д. 53-58) свидетель И. подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 01.08.2017 он списался в сети «В контакте» с ФИО2, и спросил, может ли тот продать ему наркотическое средство «спайс» на 250 рублей. На что ФИО2 согласился и назначил встречу на остановке общественного транспорта АДРЕС. 01.08.2017 около 17 часов 00 минут он встретился с ФИО2 в условленном месте, где ФИО2 передал ему наркотическое средство в упаковке, а он передал тому денежные средства в сумме 250 рублей, однако в дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции и у него было изъято наркотическое средство. Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля И. не подтвердил и показал, что наркотическое средство он И. не сбывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 7 УМВД России по г. Омску. В июле 2017 года поступила оперативная информация в отношении И., что он приобретает через интернет и у неизвестного лица в г.Омске наркотические средства.

25.07.2017 вновь поступила оперативная информация о том, что И. приобретает наркотическое средство «спайс» у неизвестного лица на улице.

01.08.2017 поступила оперативная информация о том, что И. приобретает из рук в руки у неизвестного лица в районе остановки общественного транспорта АДРЕС. В связи с полученной информацией было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», которое проводилось в этот же день с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, им и оперуполномоченным КК. в районе улицы. Около 16:10 был замечен И., который направлялся быстрым шагом по улице, по пути постоянно оглядывался. После того, как И. подошел к первому подъезду дома АДРЕС, было принято решение о его задержании. В ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых И. на вопрос о наличии при себе запрещенных предметов и веществ, пояснил, что при себе ничего нет.

Затем он произвел личный досмотр И., в ходе которого в левом кармане надетых на задержанном шорт, был обнаружен бумажный сверток (купюра номиналом 50 рублей) с растительным веществом неопределенного цвета.

Данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет, который был опечатан, пакет заверен подписями понятых и задержанного И. По поводу обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра бумажного свертка, И. пояснил, что данный сверток он поднял у АДРЕС. Был составлен протокол. Замечаний, заявлений и дополнений к протоколу личного досмотра от понятых и И. не поступило.

Для установления местонахождения лица сбывшего И. наркотическое средство были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что данным лицом является ФИО2

Свидетель КК. в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям свидетеля Б.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Х. (т. 2 л.д. 236-237) и свидетеля ММ. (т. 2 л.д. 241-242) следует, что 01.08.2017 около 17 часов 40 минут их пригласили поучаствовать в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Проследовав к первому подъезду дома АДРЕС, сотрудник полиции пояснил, что будет произведен личный досмотр. Перед началом всем были разъяснены права и обязанности, задержанный представился как И. Перед началом производства личного досмотра, И. был задан вопрос, имеются ли при себе запрещённые в гражданском обороте вещества или предметы. И. ответил, что у того при себе ничего нет. Затем был произведён личный досмотр, в ходе которого в левом кармане шорт задержанного, был обнаружен бумажный сверток, а именно купюра номиналом 50 рублей. Сотрудником полиции сверток был вскрыт и продемонстрирован всем участвующим лицам, в котором находилось вещество растительного происхождения неопределенного цвета, данный сверток сотрудником полиции был изъят и упакован в бумажный пакет, после чего опечатан, сделана пояснительная надпись, после чего пакет заверен подписями понятых и задержанного И. Затем был составлен протокол личного досмотра задержанного, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и дополнений ни у кого не было.

По поводу обнаруженного И. пояснил, что данный сверток содержит наркотическое средство, которое тот поднял у дома АДРЕС и стал хранить при себе для последующего личного употребления.

Также вина подсудимого ФИО2 по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.08.2017 г., согласно которому 01.08.2017 около 17 часов 00 минут у первого подъезда дома АДРЕС, при проведении ОРМ «Наблюдение» был задержан И. у которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета (т. 2 л.д. 200);

- протоколом личного досмотра И. от 01.08.2017, проведенным в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 05 минут, согласно которому в ходе личного досмотра И., проведенного у дома АДРЕС, в левом наружном кармане шорт досматриваемого был обнаружен и изъят бумажный сверток с рисунками и надписями с наркотическим веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета (т. 2 л.д. 206);

- заключением эксперта № 2313 от 02.08.2017, согласно которому, вещество, изъятое у И., массой 0, 33 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 2 л.д. 209-211);

- протоколом осмотра предметов от 03.08.2017, в ходе которого был осмотрен полимерный прозрачный пакет, бумажный конверт с бумажным свертком с записями и надписями с наркотическим веществом, после заключения эксперта № 2313 от 02.08.2017 (т. 2 л.д. 226-227), который признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (квитанция № 957 от 03.08.2017) (т. 2 л.д. 228-229);

- протоколом обыска от 02.08.2017 в квартире АДРЕС, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Sony Xperia», модель ST25I. в корпусе черного цвета (т. 2 л.д. 221-223), который был осмотрен с участием специалиста (т. 2 л.д. 248-250), признан вещественным доказательством и возвращен под сохранную расписку подозреваемому И. (т. 3 л.д. 1-3);

- протокол осмотра предметов от 07.09.2017 (т. 2 л.д. 33-56), согласно которому был осмотрен CD-R-диск с детализацией телефонных соединений с привязкой звонков к БС абонентского номера за период времени с 01.08.2017 по 05.09.2017, хранящейся на 109 листах в электронном виде, представленный ООО «Т2 Мобайл», в ходе которого установлено, что осуществляются телефонные соединения абонентского номера, принадлежащего ФИО2 и абонентского номера, принадлежащего И. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 57, 58);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2017 (т. 2 л.д. 74-186), согласно которому был осмотрен и прослушан DVD-R-диск № 711 от 12.09.2017 с записями телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру, производимых в ходе оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в период времени с 11.08.2017 до 26.08.2017, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 187-188).

По факту незаконного сбыта наркотических средств Г., совершенного 25.08.2017 вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г. пояснил, что с ФИО2 знаком более 10 лет и знает, что у того можно приобрести наркотическое средство «спайс». В телефоне ФИО2 записан, как «……….». Он звонил ФИО2, узнавал о наличии наркотического средства на определенную сумму. Чаще всего он брал наркотическое средство на 250 рублей или 500 рублей. При получении согласия, он заходил в подъезд АДРЕС, и на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, либо в квартире № 3, в которой поживает ФИО2, передавал наркотическое средство, а он передавал тому денежные средства.

25.08.2017 около 10:00 он позвонил ФИО2 с целью приобрести «спайс», но тот сказал подождать. Около 14 часов 00 минут этого же дня перезвонил ФИО2, который сказал, что есть наркотическое средство, после чего он заказал «спайс» на 500 рублей и сказал, что подойдет через пару часов.

Около 18 часов 00 минут в этот же день он подошел к первому подъезду дома ФИО2 и сказал, что ждет у подъезда. ФИО2 спустился, открыл ему подъездную дверь. После этого они зашли в квартиру Ф.Е.ИБ., он отдал 500 рублей, а ФИО2 передал ему один бумажный сверток с наркотическим средством. Данный сверток он положил в левый наружный карман надетых на нем шорт. В последствии, с приобретенным у ФИО2 наркотическим средством он был задержан сотрудниками полиции, наркотик в упаковке в ходе личного досмотра был у него изъят. Наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, он хранил для личного употребления, добровольно сдавать сотрудникам полиции он не собирался. Никаких весов ФИО2 не приносил. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда за то, что приобрел наркотическое средство у ФИО2 и хранил его при себе.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля АА. (т.1 л.д. 193) следует, что на протяжении двух лет употребляет наркотическое средство «спайс» путем курения. У него есть знакомый Г. 25.08.2017 года около 10 часов последний предложил прогуляться. Они договорились встретиться у дома АДРЕС. Около 14 часов Г. позвонил мужчине по имени ……. Около 17 часов 30 минут они вместе направились к дому АДРЕС. Подойдя к дому указанной улицы Г. сказал подождать, а сам пошел дальше к дому, отсутствовал около 30 минут. Через 30 минут Г. вернулся и они направились домой к последнему, но у дома были задержаны сотрудниками полиции.

По данному эпизоду свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что с августа 2017 года поступала оперативная информация в отношении Г. о том, что он приобретает у знакомого на улице, из рук в руки наркотическое средство. Аналогичная информация поступала 02.08.2017 и 25.08.2017 г. Было принято решение о проведении совместно с оперуполномоченным НН. оперативных мероприятий с целью изобличения преступной деятельности Г.

25.08.2017 года около 19 часов 00 минут со стороны АДРЕС был замечен Г. с незнакомым парнем, как позже выяснилось с АА., которые направлялись к дому АДРЕС При этом Г. и АА. вели себя спокойно. Г. в руках держал сотовый телефон. После АА. остался около дома АДРЕС, а Г. направился в сторону дома той же улицы. Подойдя к первому подъезду дома, Г. открыли дверь, после чего зашел в подъезд. Спустя 5 минут Г. вышел из подъезда. При этом Г. вел себя настороженно, постоянно оглядывался по сторонам. После чего Г. и АА. направились в сторону улицы, при этом постоянно осматривались по сторонам, было принятого решение об их задержании.

Они подошли к Г. и АА., представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о задержании. Сопротивление они не оказывали. Все прошли в участковый пункт полиции № 5 ОП №7 УМВД России по г. Омску, расположенный по адресу. После чего были приглашены двое понятых мужского пола и после разъяснения прав и обязанностей, Г. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество. В ходе личного досмотра Г., в правом кармане шорт, надетых на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia», который не упаковывался. В левом кармане шорт, надетых на Г. был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, неопределенного цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан, поставлены подписи участвующих лиц. Г. пояснил, что изъятое у него наркотическое средство, которое он приобрел у малознакомого по АДРЕС и хранил для личного употребления, без цели сбыта. По результатам досмотра был составлен протокол, который был прочитан вслух, замечаний и дополнений не поступило. У АА. в ходе личного досмотра ничего запрещённого обнаружено и изъято не было.

Показания свидетеля НН., оглашенные с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 218-219) аналогичны показаниям свидетеля Б.

Свидетель З. с учетом оглашенных показаний, изложенных (т.1 л.д. 187) в судебном заседании пояснил, что 25.08.2017 года около 20 часов 30 минут был приглашен в качестве понятого при личном досмотре Г., у которого в правом кармане шорт, обнаружен сотовый телефон Nokia, а в левом кармане шорт был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения неопределенного цвета, данный сверток был изъят и упакован в бумажный пакет, опечатан. Г. пояснил, что это наркотическое вещество «спайс», которое он приобрел у малознакомого по АДРЕС для личного употребления. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все поставили свои подписи. Также был проведен личный досмотр АА., у которого ничего обнаружено не было.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.08.2017 г., согласно которому 25.08.2017 около 19 часов 25 минут у дома АДРЕС, при проведении ОРМ «Наблюдение» был задержан Г., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета (т. 1 л.д. 157);

- протоколом личного досмотра Г. от 25.08.2017, проведенного в период времени с 20 часов 48 минут до 21 часа 11 минут в служебном кабинете участкового пункта полиции № 5 ОП № 7 УМВД России по г. Омску, расположенного по адресу, в левом кармане шорт надетых на нем, был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения, желто-коричневого цвета, в правом кармане шорт надетых на Г., также был обнаружен и изъят сотовый телефон «Nokia» (т. 1 л.д. 163);

- заключением эксперта № 2675 от 26.08.2017, согласно которому, вещество массой 0,86 г., изъятое в ходе личного досмотра Г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (т.1 л.д. 173-176);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2017, в ходе которого был осмотрен пакет из бесцветной полимерной пленки с бумажным конвертом, с бумажным свертком с наркотическим веществом после экспертизы № 2675 от 26.08.2017 (т. 1 л.д. 179), признанный вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (квитанция № 979 от 26.08.2017) (т. 1 л.д. 180);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2017, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Г. от 25.08.2017 (т. 1 л.д. 229) и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д.230);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон сотовый телефон «Nokia» в корпусе черного цвета, imei 1, imei 2, с сим-картой «Теле2» (т. 1 л.д. 224-225), признанный вещественным доказательством, который помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (квитанция № 1364 от 28.08.2017) (т. 1 л.д. 226);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2017 (т. 2 л.д. 33-56), согласно которому был осмотрен CD-R-диск с детализацией телефонных соединений с привязкой звонков к БС абонентского номера за период времени с 01.08.2017 по 05.09.2017, хранящейся на 109 листах в электронном виде, представленный ООО «Т2 Мобайл», в ходе которого установлено, что осуществляются телефонные соединения абонентского номера, принадлежащего ФИО2 и абонентского номера, принадлежащего Г. Диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 57, 58);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2017 (т. 2 л.д. 74-186), согласно которому был осмотрен и прослушан DVD-R-диск №711 с от 12.09.2017 с записями телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру. производимых в ходе оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в период времени с 11.08.2017 до 26.08.2017, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 187, 188).

По факту незаконного сбыта наркотических средств Ж., совершенного 25.08.2017 вина ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей.

В судебном заседании свидетель Ж. пояснил, что ранее данные показания не подтверждает, от них отказывается, так как давал их под принуждением сотрудников полиции в состоянии наркотического опьянения и не понимал, что говорил. Отношения с подсудимым поддерживает дружеские, но никогда не знал, что ФИО2 связан с незаконным оборотом наркотических средств.

В виду наличия существенных противоречий, ранее данные показания свидетеля на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены (т. 1 л.д. 115-118, 143-144) из которых следует, что ему известно, что в его доме на 1 этаже в квартире № 3 проживает ФИО2, который занимается сбытом наркотического средства «спайс», о чем ему сообщил сам ФИО2 Номер телефона ФИО2 он записал в свой мобильный телефон. 25.08.2017 в дневное время у него возникло желание покурить наркотическое средство «спайс». Он позвонил ФИО2 и договорился с последним о приобретении у того наркотического средства. ФИО2 сказал, чтобы он подходил к тому к нему.

Около 19 часов 45 минут 25.08.2017, он спустился на лестничную площадку первого этажа подъезда АДРЕС, где находился ФИО2, передал денежные средства в размере 100 рублей, ФИО2 передал ему бумажный сверток. Данный сверток он убрал в левый карман надетых на нем джинсовых шорт, и пошел к своей бабушке, которая проживает по адресу, когда он проходил у дома АДРЕС, то был задержан сотрудниками полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения, и пояснили, что он задержан по подозрению в незаконном приобретении наркотического средства.

После этого они прошли в участковый пункт полиции, где был проведен его личный досмотр в присутствии понятых. В левом кармане одетых на нем джинсовых шорт, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения жёлто-коричневого цвета со специфическим запахом, который был изъят и упакован в бумажный пакет и опечатан. На вопрос сотрудника полиции, откуда у него данный сверток, он пояснил, что это наркотическое средство «спайс», он нашел у первого подъезда дома АДРЕС, и хранил его для личного употребления, без цели сбыта. Он так ответил, по той причине, что испугался, и сказал, что первое пришло в голову. Более в ходе личного досмотра ничего запрещенного у него обнаружено и изъято не было.

Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие, в том числе и он, поставили свои подписи.

Аналогичные показания были даны Ж. в качестве обвиняемого 29.08.2017 в присутствии защитника Сокольниковой Е.С. (т. 1 л.д. 143-144).

Согласно протокола очной ставки от 27.08.2017 между обвиняемым ФИО2 и свидетелем Ж., последний подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что 25.08.2017 он созвонился с ФИО2, и спросил, может ли тот продать ему наркотическое средство «спайс», на что тот ответил согласием и назначил встречу на лестничной площадке первого этажа подъезда АДРЕС. 25.08.2017 не позднее 20 часов 20 минут он встретился с ФИО2 в указанном месте, где ФИО2 передал ему наркотическое средство в упаковке, а он передал денежные средства в сумме 100 рублей, однако в дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции и у него было изъято наркотическое средство, которое ему сбыл ФИО2 Обвиняемый ФИО2 показания свидетеля Ж. не подтвердил и показал, что наркотическое средство 25.08.2017 он Ж. не сбывал (т. 1 л.д. 119-122).

Свидетель КК. в судебном заседании пояснил, что с июля 2017 года в ОУР ОП №7 УМВД России по г. Омску поступала оперативная информация в отношении Ж. о причастности последнего к незаконному приобретению и хранению наркотического средства, которое приобретает у знакомого по имени ….. АДРЕС, из рук в руки. Аналогичная информация поступала 16.07.2017, 01.08.2017, 25.08.2017.

25.08.2017 было принято решение о проведении ОРМ в отношении Ж. Около 19 часов 30 минут со стороны АДРЕС был замечен Ж., который направлялся к дому АДРЕС. Подойдя к дому, Ж. встретился с парнем около кустов, после чего они зашли за автомобиль RAV4, припаркованный возле дома. После Ж. пошел быстрым шагом к дому АДРЕС, а парень сразу зашел в первый подъезд дома. Ж. постоянно оглядывался по сторонам, в связи с чем было принятого решение о задержании. Ж. был препровожден в участковый пункт полиции № 5 ОП № 7 УМВД России по г. Омску. Находясь в участковом пункте полиции были приглашены два понятых мужского пола. После разъяснения участвующим прав и обязанностей, на его вопрос о наличии запрещенных предметов Ж. ответил, что у того при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Ж., в левом кармане джинсовых шорт, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, неопределенного цвета, который был изъят и упакован в бумажный пакет и опечатан. Ж. пояснил, что это наркотическое вещество «спайс», которое тот поднял у подъезда дома АДРЕСи хранил для личного потребления, без цели сбыта. По результатам личного досмотра был составлен протокол. Жалоб и замечаний после его прочтения от участвующих лиц не поступило.

Оглашенные с согласия сторон показания свидетеля НН. (т. 1 л.д.142) аналогичны показаниям свидетеля КК.

Свидетель З. (т. 1 л.д. 93) с учетом оглашенных показаний пояснил, что наряду с иным понятым принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Ж., у которого в левом кармане джинсовых шорт был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения жёлто-коричневого цвета со специфическим запахом, который был изъят и упакован, скреплен подписями участвующих лиц. Ж., пояснил, что это наркотическое вещество «спайс», которое тот поднял у первого подъезда дома АДРЕС. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором все присутствующие и Ж. поставили свои подписи.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.08.2017 г., согласно которому 25.08.2017 около 20 часов 20 минут у дома АДРЕС, при проведении ОРМ «Наблюдение» был задержан Ж., в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета (т. 1 л.д. 78);

- протоколом личного досмотра Ж. от 25.08.2017, проведенного в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 49 минут в служебном кабинете участкового пункта полиции № 5 ОП № 7 УМВД России по г. Омску, согласно которому в левом кармане джинсовых шорт, надетых на Ж. был обнаружен и изъят бумажный сверток внутри которого находилось вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета (т. 1 л.д.82);

- заключением эксперта № 2676 от 26.08.2017, согласно выводам которого, вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ж., массой 0,31 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д.87-90);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2017, в ходе которого был осмотрен бумажный сверток с наркотическим веществом, после заключения эксперта № 2676 от 26.08.2017(т. 1 л.д. 128), признан вещественным доказательством и помешен в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (квитанция № 978 от 28.08.2017) (т. 1 л.д. 129);

- протоколом осмотра предметов от 28.08.2017, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Ж. от 25.08.2017 (т. 1 л.д. 136) и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 137);

- протоколом выемки у подозреваемого Ж. от 26.08.2017, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, imei с сим-картой Теле2 (т. 1 л.д. 100), который был осмотрен (т. 1 л.д. 132. 133), признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Омску (квитанция № 1365 от 28.08.2017) (т. 1 л.д. 134);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2017, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у первого подъезда дома АДРЕС, а также лестничная площадка первого этажа первого подъезда вышеуказанного дома (т. 1 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2017 (т. 2 л.д. 33-56), согласно которому был осмотрен CD-R-диск с детализацией телефонных соединений с привязкой звонков к БС абонентского номера за период времени с 01.08.2017 по 05.09.2017, хранящейся на 109 листах в электронном виде, представленный ООО «Т2 Мобайл», в ходе которого установлено, что осуществляются телефонные соединения абонентского номера, принадлежащего ФИО2 и абонентского номера, принадлежащего Ж. Диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 57, 58);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2017 (т. 2 л.д. 74-186), согласно которому был осмотрен и прослушан DVD-R-диск № 711 с от 12.09.2017 с записями телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру, производимых в ходе оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в период времени с 11.08.2017 до 26.08.2017, который признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 187, 188).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 по факту обнаруженного у него наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель КК. пояснил, что 08.06.2017, 16.07.2017, 03.08.2017 в ОУР ОП №7 УМВД России по г. Омску поступала оперативная информация о том, что в доме АДРЕС проживает молодой человек по имени …., прозвище «….», который приобретает и хранит при себе наркотические средства, приобретаемые им по средствам сети-интернет, путем поднятия наркотика из тайника-закладки на территории г. Омска, поддерживает отношения, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и употребляющими наркотические средства.

26.08.2017 поступила информация о том, что молодой человек по имени ….. незаконно приобрел очередную партию наркотического средства «реагент» с целью последующего сбыта знакомым наркозависимым лицам. При этом у ФИО2 имелась своя постоянная клиентская база для сбыта наркотиков среди близкого круга наркозависимых лиц. ФИО2 тщательно конспирировал свою преступную деятельность, опасаясь правоохранительных органов, посторонним лицам, не относящимся к его близкому окружению, не доверял, непосредственно незнакомым покупателям наркотические средства не сбывал.

С целью проверки данной информации, выявления преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками их отделения (им, Б., ББ., НН.) было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО2

Около 13 часов 35 минут Б. совместно с ББ. и НН. зашли в первый подъезд АДРЕС, а он остался во дворе дома и продолжил вести наблюдение.

В 13 часов 55 минут он увидел, что к дому подъехал автомобиль «БМВ», после чего из автомобиля вышли двое неизвестных мужчин, в последующем последние были установлены ими как Н. и К., совместно с ними был ФИО2 и направились к подъезду АДРЕС. Он проследовал за ними в подъезд.

Когда он зашел в подъезд, то Б., ББ. и НН. производили задержание ФИО2, который оказывал сопротивление, пытался скрыться с места задержания. Из-за того, что задержанный махал руками и оказывал сопротивление, к нему были применены боевые приемы борьбы (загиб руки за спину) и наручники. Н. и К. сопротивления не оказывали, они также были задержаны.

ФИО2 при задержании были предъявлены служебные удостоверения. Затем ФИО2 был сопровожден на лестничную площадку между первым и вторым этажами, были приглашены двое понятых и проведен личный досмотр ФИО2

Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. Он проводил видеосъемку личного досмотра на сотовый телефон. ФИО2 на вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «реагент».

После этого в правом боковом кармане шорт, у ФИО2 был обнаружен и изъят пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, при открытии которого был извлечен второй пакет из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, в котором находилось вещество в виде крупинок порошка светло-бежевого цвета. Обнаруженное вещество было продемонстрировано участвующим лицам, а затем упаковано в бумажный пакет, опечатанный печатью и подписанный участвующими лицами. В левом кармане шорт, надетых на ФИО2, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Prestigio», который не упаковывался.

По поводу обнаруженного вещества ФИО2 пояснил, что оно является наркотическим веществом «реагент», которое он приобрел через интернет, поднял через закладку и хранил с целью личного употребления. По результатам досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Замечаний и заявлений не поступило.

У Н. и К. в ходе личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было.

Оглашенные с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ББ. (т. 2 л.д. 61-64), НН. (т. 2 л.д. 25-28) и данные в судебном заседания показания свидетеля Б. аналогичны показаниям свидетеля КК.

Из оглашенных с согласия сторон аналогичных показаний свидетеля ВВ. (т. 2 л.д. 23-24) и свидетеля Ю. (т. 2 л.д. 59-60) следует, что они были приглашены в качестве понятых при личном досмотре ФИО2 По обстоятельствам, порядку и результатам личного досмотра задержанного дали аналогичные показания, показаниям свидетеля К.

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.08.2017 г., согласно которому 26.08.2017 около 14 часов 00 минут на лестничной площадке первого этажа подъезда АДРЕС, при проведении ОРМ «Наблюдение» был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого было обнаружено и изъято вещество в виде крупинок и порошка светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 7-8);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 26.08.2017, составленный в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 57 минут, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда АДРЕС, в правом кармане шорт досматриваемого был обнаружен и изъят: двойной пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде крупинок и порошка светло-бежевого цвета. В левом кармане шорт досматриваемого был обнаружен и изъят: сотовый телефон «Prestigio», модель PSP5470DUO, серийный номер. IME11, 1МЕ12с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером и микро флеш-картой черного цвета, объемом 16 Gb (т. 1 л.д. 13);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 2682 от 26.08.2017, согласно которому вещество, массой 0,22 г., изъятое 26.08.2017 в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т. 1 л.д. 26-28);

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2017 (т. 1 л.д. 43), согласно которому был осмотрен: пакет из бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством после заключения эксперта № 2682 от 26.08.2017, который признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г.Омску (квитанция №980 от 26.08.2017) (т. 1 л.д. 44-45);

- протоколом обыска, проведенного 27.08.2017 в период с 04 часов 50 минут до 05 часов 17 минут в квартире АДРЕС, в ходе которого были обнаружены и изъяты: планшетный компьютер «Samsung», в корпусе черно-белого цвета, модель: GT-Р1000, IMEI, серийный номер, находящийся в чехле формы «книжка» черного цвета, чек QIWI от 26.08.2017, электронные весы из полимерного материала серебристого цвета с открывающейся предохранительной крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала (т. 1 л.д. 47-49);

- заключением судебной физико-химической экспертизы № 2719 от 30.08.2017, согласно которому остатки вещества с весов, изъятых 27.08.2017 в ходе проведения обыска АДРЕС, содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. Масса остатков вещества составляет следовые количества (менее 0,001 г.) (т. 1л.д. 245-248);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2017 (т. 2 л.д. 1-6), согласно которому были осмотрены: планшетный компьютер «Samsung», в корпусе черно-белого цвета, модель: U1- Р1000. IMEI, серийный номер, находящийся в чехле формы «книжка» черного цвета; сотовый телефон «Prestigio», модель PSP5470DUO, серийный номер, IME11:, IMEI2: с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером и микро флеш-картой черного цвета, объемом 16 G, чек Q1WI от 26.08.2017 которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2017 (т. 2 л.д. 9-10), согласно которому были осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 26.08.2017, который признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 11-12); пакет из бесцветной полимерной пленки после заключения эксперта № 2719 от 30.08.2017 с электронными весами из полимерного материала серебристого цвета с открывающейся предохранительной крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, который признан вещественным доказательством и помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (квитанция № 1368 от 31.08.2017) (т. 2 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2017, согласно которому был осмотрен участок местности у дома АДРЕС, где подозреваемый ФИО2 26.08.2017 в дневное время приобрел наркотическое средство «реагент», упакованное в двойной пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине, обмотанное изолентой черного цвета (т. 2 л.д. 14-18);

- протоколом осмотра предметов от 07.09.2017 (т. 2 л.д. 33-56), согласно которому был осмотрен: CD-R-диск с детализацией телефонных соединений с привязкой звонков к БС абонентского номера за период времени с 01.08.2017 по 05.09.2017, хранящейся на 109 листах в электронном виде, представленный ООО «Т2 Мобайл», который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2017 (т. 2 л.д. 74-186), согласно которому был осмотрен и прослушан: DVD-R-диск № 711 с от 12.09.2017 с записями телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру, производимых в ходе оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в период времени с 11.08.2017 до 26.08.2017, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.2 л.д. 187-188).

Перечисленные доказательства стороны обвинения, суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Оценивая исследованные доказательства, суд принимает за основу показания свидетелей обвинения, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется. Научность и обоснованность выводов, изложенных в заключениях экспертов, компетентность экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований по делу необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает. Указанные доказательства, наряду с протоколами следственных действий, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат друг другу и, в совокупности с другими доказательствами по делу, позволяют суду надлежащим образом установить фактические обстоятельства по делу.

Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают.

Суд считает установленной вину ФИО2 в том, что он совершил сбыт наркотического средства - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере: 01.08.2017 г. И., массой не менее 0,33 г., не позднее 19 часов 25 минут 25.08.2017 г. Г., массой не менее 0,86 г., 25.08.2017 около 18 часов 10 минут Ж., массой не менее 0,31 г., получив от вышеуказанных лиц денежные средства.

Квалифицируя содеянное таким образом, суд исходит из того, что по смыслу закона под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи наркотического средства другим лицам, в том числе путем продажи.

Совершая указанные действия ФИО2, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, за что получал от указанной деятельности доход.

Незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В данной части суд критически оценивает показания подсудимого, о том, что он не сбывал наркотические средства И., от которого получил денежные средства. Признавая частично вину по эпизодам сбыта наркотического средства Г.у и Ж., подсудимый пояснил, что действительно за переданное наркотическое средство получал от них деньги, но это было обусловлено материальными затруднениями и данная деятельность не была основным источником доходов.

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия по делу нарушено не было, поскольку он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Кроме того, в присутствии защитника Деревянко А.С., ФИО2 вину по предъявленному обвинению в ходе предварительного расследования не признал в полном объеме по данным эпизодам, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, реализовав свое право на защиту.

Доводы подсудимого, а также свидетелей Н., С., Ж., И., о применении к ним физической силы и причинения вреда здоровью не нашли своего подтверждения, а также были опровергнуты видеозаписью задержания, представленной и исследованной в судебном заседании.

Суд критически оценивает показания свидетеля защиты ЕВ., Ж. и И., которые не смогли сообщить объективных данных, якобы оговора подсудимого, поскольку неприязненных отношений с подсудимым не было, из видиозаписи дачи показаний в частности Ж. видно, что он таковые дает добровольно, чувствует себя комфортно, на состояние здоровья не жаловался как и ЕВ. Никто из указанных свидетелей назвать причин об отсутствии замечаний в протоколах их допросов и очных ставок, а также нежелания подать жалобы на якобы незаконные действия сотрудников полиции не смог.

На момент дачи показаний Г., Ж., И. наркотическое средство, приобретенное у ФИО2 было уже изъято и направлено в порядке установленном уголовно-процессуальным законом на экспертизу. Указанные свидетели были осуждены за совершенные ими преступления и в настоящее время отбывают наказание.

Судом установлено, что поводом для проведения комплекса ОРМ послужила оперативная информация, поступившая с июня 2017 г., согласно которой И., Ж., Г. приобретают наркотическое средство «спайс» у парня по имени «…», «..», проживающего по АДРЕС. При этом под указанными именами в телефонах задержанных был записан именно телефон ФИО2, который согласно ПТП имел телефонные соединения с покупателями в инкриминируемые периоды времени. Содержание ПТП подсудимый не оспаривал.

О причастности к незаконному обороту наркотических средств, также и распространении таковых ФИО2 в судебном заседании с учетом первоначальных показаний дали пояснения свидетели С. и Т. Также были оглашены показания Л. в части данных обстоятельств.

Размеры и вид наркотического средства, который сбыл ФИО5, Г. и И. установлены на основании заключения экспертов, выводы которых у суда сомнений не вызывают. Суд оценивает критически позицию подсудимого о том, что покупатели наркотических средств самостоятельно из переданного им «реагента» в значительном, а не крупном размере, изготовили с использованием ромашки наркотическое средство. Данные обстоятельства опровергаются показаниями Ж.а, Г.а, И.а. В данной части свидетелям соответствующих вопросов подсудимый ФИО2 не задавал, а по факту обнаруженных у него электронных весов, свидетель Г. ему пояснил, что никаких весов ему не приносил, опровергнув позицию подсудимого о его непричастности к совершенным преступлениям. Кроме того, при задержании указанных лиц было обнаружено в присутствии понятых наркотическое средство растительного происхождения. Как правило, было упаковано единообразно. В процессе ОРМ свидетели КК, Б., НН., ББ. поясняли, что время нахождения покупателей с ФИО4 варьировалось от незначительного до 30 минут. Согласно показаний Т., для смешивания реагента с ромашкой необходим ацетон или спирт, иные подручные емкости и препараты, что может занять от 5 до 15 минут. Однако ничего подобного у свидетелей И., Ж. и Г. при задержании обнаружено не было.

Оценивая законность проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий суд полагает, что оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оснований для признания материалов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Сотрудники правоохранительных органов посредством проведения ОРМ установили лиц, причастных к совершению данного преступления и предоставили достоверные данные, подтверждающие этот факт, на основании которых суд пришел к выводу, что у оперативных сотрудников были веские причины для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Суд признает законным и обоснованным проведение оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и «прослушивание телефонных переговоров», поскольку они осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований для проведения и с соблюдением условий и порядка, предусмотренного ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, их совершивших. При этом суд считает установленным то обстоятельство, что у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность имелись сведения о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, что нашло подтверждение при его личном досмотре.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия по данному уголовному делу получены и переданы органу предварительного расследования и суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью личного употребления без цели сбыта 26.08.2017 г., а также на сбыт наркотических средств лицам, допускающим их немедицинское употребление, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Суд, оценивая законность проведенных ОРМ, исходит из того, что на момент проведения указанного мероприятия оперативные сотрудники располагали информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, но умысел у него сформировался самостоятельно, без их участия. Был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств подтвердилась.

Также суд не усматривает оснований для признания протоколов допроса свидетелей И., Г., Ж. недопустимым доказательством, поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит такого обстоятельства для этого как дача показаний в состоянии наркотического опьянения. Кроме того, в ходе допросов указанных лиц участвовали защитники, что свидетельствует об обеспечении со стороны органов предварительного следствия права на защиту и оснований полагать иное в судебном заседании не установлено.

Перечисленные выше доказательства стороны обвинения суд находит достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения. Законность проведения следственных действий и оперативных мероприятий, на основании которых получены письменные доказательства по делу, у суда сомнения не вызывают.

Суд ставит под сомнение показания подсудимого ФИО2 в той части, где он отрицает наличие умысла на сбыт наркотического средства И., расценивает как позицию защиты, продиктованную желанием избежать более сурового наказания.

Показания подсудимого в этой части не логичны, не последовательны, опровергаются показаниями сотрудников оперативного подразделения ОП № 7 УМВД России по Омской области, которые задержали И. после получения от ФИО2 наркотического средства. Из первоначальных показаний свидетеля, которые им были даны, в том числе в присутствии защитника в качестве обвиняемого по уголовному делу, возбужденному в отношении него, он сообщил, что приобрел наркотическое средство именно у ФИО2 Как пояснил И., неприязненных оснований к ФИО2 он не имел, объяснить причин, почему не сообщил защитнику якобы об оказанном на него воздействии со стороны сотрудников полиции, не смог.

О направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств Ж., Г. и И. свидетельствует размер, соответствующий размер разовой дозы потребления.

Доводы стороны защиты о том, что сбыт наркотического средства 25.08.2017 г. Ж. и Г. является единым продолжаемым преступлением суд находит не состоятельными, поскольку каждый из покупателей действовал самостоятельно, договаривался и определял сумму, дозу наркотического средства из своих финансовых возможностей, приобрели наркотическое средство опосредованно друг от друга в разные промежутки времени, также самостоятельно распорядившись каждый своим наркотическим средством. Умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств указанным лицам формировался в зависимости от указанных обстоятельств и спроса каждого на приобретаемое наркотическое средство в соответствующий временной промежуток.

Таки образом, действия ФИО2 по каждому из эпизодов преступной деятельности в части сбыта наркотических средств Ж. и Г. 25.08.2017 г., а также И. 01.08.2017 г. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного 26.08.2017 г. в отношении ФИО2 получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, который сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников ОП №7 УМВД России по Омской области и могут быть положены в основу приговора. Судом установлено, что поводом для проведения ОРМ послужила информация, систематически поступавшая в оперативное подразделение о том, что ФИО2, проживающий в квартире АДРЕС занимается незаконными операциями с наркотическим средством «спайс». 26.08.2017 г. поступила оперативная информация о том, что ФИО2 намеревается приобрести наркотическое средство.

Был проведен комплекс ОРМ, направленных на проверку данной информации и задержание ФИО2 26.08.2017 около 13:00 был осуществлен выезд по адресу проживания фигуранта, где в результате проведения ОРМ – отождествление личности и наблюдение, ФИО2 был опознан и задержан. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «реагент», которое приобрел через Интернет для личного употребления. В ходе личного досмотра у задержанного в правом кармане шорт был обнаружен и изъят: двойной пакетик из бесцветной полимерной пленки с застежкой и полосой красного цвета на горловине с веществом в виде крупинок и порошка светло-бежевого цвета.

При таких обстоятельствах у сотрудников ОП № 7 УМВД России по Омской области имелись законные основания для задержания ФИО2 и проведения его личного досмотра.

Вместе с тем, оценив исследованные доказательства, суд находит, что виновность ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере по факту изъятия наркотического средства – вещества массой 0,22 г., содержащего в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и изъятого 26.08.2017 в ходе личного досмотра ФИО2, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на его реализацию в судебном заседании представлено не было.

В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, непосредственно после задержания, ФИО2 пояснил, что наркотические средства для личного употребления приобретал через интернет программу через тайники «закладки» для личного употребления. В ходе его личного досмотра был действительно обнаружен и изъят полимерный сверток, с порошкообразным веществом общей массой 0,22 г. Он пояснил сотрудникам полиции, что изъятое у него вещество является наркотическим средством «реагент», которое он приобрел и хранил для личного употребления и никому сбывать не собирался.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 дал аналогичные показания, пояснив, что наркотическое средство приобрел и хранил без цели сбыта.

Указанные доводы предварительным следствием фактически опровергнуты не были. Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, суду представлено не было.

Будучи задержанным в ходе проведения личного досмотра, далее в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО2 последовательно утверждал, что наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления.

Оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств, объективно по иным эпизодам преступной деятельности нашла подтверждение, но по факту изъятия у ФИО2 наркотического средства конкретной и достоверной информации о конкретных покупателях, которым ФИО2 намеревался сбыть наркотическое средство не представлено. Оперативно-розыскное мероприятия ПТП в отношении ФИО2 проводилось, но в данной части о конкретных покупателях в таковой сведений не содержится. Лицо, либо лица, которым подсудимый намеревался сбыть наркотическое средство, изъятое у него в ходе личного досмотра, не установлены. ФИО2 сам является потребителем наркотических средств с января-февраля 2017 г. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей ЕВ., С., Л., Т. Представленные стороной обвинения наркотические средства содержащие в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,22 г. изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, в отсутствие совокупности иных доказательств, не являются безусловным доказательством вины последнего в совершении инкриминируемого преступления.

Таким образом, подсудимый ФИО2 в обход установленного порядка оборота наркотических средств на территории Российской Федерации, незаконно, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, общей массой 0,22 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, относится к значительному размеру. ФИО2, приобретая и храня наркотические средства, безусловно, осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние.

Квалифицирующий признак незаконных приобретения и хранения наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение в выводах экспертов, в объективности и компетентности которых суд не сомневается.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана материалами ОРМ, и показаниями свидетелей, сам ФИО2 не отрицал, что приобрел и хранил наркотические средства для собственного употребления.

Каких-либо действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2 не совершал. Поскольку сама по себе масса изъятого наркотического средства не может свидетельствовать об умысле на сбыт, а имеющаяся оперативная информация об этом объективно ничем не подтверждена, суд, расценивает содеянное подсудимым, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, переквалифицируя действия подсудимого с ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого ФИО2, суд признает частичное признание вины по факту сбыта наркотических средств Ж. и Г., полное признание вины по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, раскаяние в содеянном, наличие не иждивении малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его жены, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, социально обустроен, имеет семью, на учетах у нарколога и психоневролога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, три из которых относятся к категории особо тяжких, одно к преступлению небольшой тяжести, согласно ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по эпизодам сбыта наркотических средств И., Г., Ж.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, общественной значимости совершенных им преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты путем отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Вид режима для подсудимого суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Также суд не усматривает оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, при этом дополнительные наказания считает возможным не назначать.

При назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер «Samsung», в корпусе черно-белого цвета, модель: GT-Р1000, IMEI:, серийный номер:, находящийся в чехле формы «книжка» черного цвета – вернуть по принадлежности ЕВ.;

- сотовый телефон «Prestigio», модель PSP5470DUO, серийный номер:, IMEI1:, IME12: с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером и микро флеш-картой черного цвета, объемом 16 Gb (т. 2 л.д. 7-8) – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;

- чек QIWI от 26.08.2017 (т. 2 л.д. 6-8) – хранить в деле;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 26.08.2017 (т. 2 л.д. 11-12) – хранить в деле;

- пакет из бесцветной полимерной пленки после заключения эксперта № 2719 от 30.08.2017 с электронными весами из полимерного материала серебристого цвета с открывающейся предохранительной крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (квитанция № 1368 от 31.08.2017) (т. 2 л.д. 12-13) – уничтожить;

- CD-R-диск с детализацией телефонных соединений с привязкой звонков к БС абонентского номера за период времени с 01.08.2017 по 05.09.2017. хранящейся на 109 листах в электронном виде, представленный ООО «Т2 Мобайл» (т. 2 л.д. 57-58) – хранить в деле;

- DVD-R-диск № 711 с от 12.09.2017 с записями телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру, производимых в ходе оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в период времени с 11,08.2017 до 26.08.2017 (т. 2 л.д. 187- 188) – хранить в деле;

- пакет из бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством после заключения эксперта № 2682 от 26.08.2017, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (квитанция № 980 от 26.08.2017) (т. 1 л.д. 44-45) – уничтожить.

Разрешая вопрос о выплате судебных издержек, предусмотренных п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2, являясь трудоспособным и не имеющем инвалидности лицом, в будущем может получать заработную плату, в связи с чем в состоянии возместить издержки в доход государства за осуществление своей защиты. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать судебные издержки в качестве оплаты труда адвоката с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта И.) – в виде 10 лет лишения свободы без дополнительных видов наказаний,

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Г.) – в виде 10 лет лишения свободы без дополнительных видов наказаний,

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту сбыта Ж.) – в виде 10 лет лишения свободы без дополнительных видов наказаний,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Ф.Е.ИД. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить ФИО2 прежнюю в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 28.12.2017 г. В срок отбытого наказания засчитать срок содержания под стражей в период с 26.08.2017 года по 27.12.2017 г., включительно. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 г. Омска УФСИН России по Омской области.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в счет возмещения судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката 13 800 (тринадцать тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер «Samsung», в корпусе черно-белого цвета, модель: GT-Р1000, IMEI:, серийный номер:, находящийся в чехле формы «книжка» черного цвета – вернуть по принадлежности ЕВ.;

- сотовый телефон «Prestigio», модель PSP5470DUO, серийный номер:, IMEI1: 3, IME12: с сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером и микро флеш-картой черного цвета, объемом 16 Gb (т. 2 л.д. 7-8) – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – конфисковать и обратить в доход государства;

- чек QIWI от 26.08.2017 (т. 2 л.д. 6-8) – хранить в деле;

- DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 26.08.2017 (т. 2 л.д. 11-12) – хранить в деле;

- пакет из бесцветной полимерной пленки после заключения эксперта № 2719 от 30.08.2017 с электронными весами из полимерного материала серебристого цвета с открывающейся предохранительной крышкой из бесцветного прозрачного полимерного материала, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (квитанция № 1368 от 31.08.2017) (т. 2 л.д. 12-13) – уничтожить;

- CD-R-диск с детализацией телефонных соединений с привязкой звонков к БС абонентского номера за период времени с 01.08.2017 по 05.09.2017. хранящейся на 109 листах в электронном виде, представленный ООО «Т2 Мобайл» (т. 2 л.д. 57-58) – хранить в деле;

- DVD-R-диск № 711 с от 12.09.2017 с записями телефонных переговоров ФИО2 по абонентскому номеру, производимых в ходе оперативно-технического мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в период времени с 11,08.2017 до 26.08.2017 (т. 2 л.д. 187- 188) – хранить в деле;

- пакет из бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством после заключения эксперта № 2682 от 26.08.2017, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Омску (квитанция № 980 от 26.08.2017) (т. 1 л.д. 44-45) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Ю.Е. Кайгародова

Копия верна.

Судья Секретарь