Решение № 12-426/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-426/2019

Дело № 12-426/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 21 ноября 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Гороховой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076180003362973 от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076180003362973 от 26.09.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с тем, что он, управляя автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак НОМЕР, 26.09.2019 в 15 часов 05 минут в районе дома 63 по Московскому проспекту г. Ярославля нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, предусмотренные п. 9.7 ПДД РФ, и в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 совершил движение прямо с левой полосы.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что он, являясь водителем маршрутного автобуса Мерседес, двигался по установленному маршруту со стороны ТЦ Вернисаж в сторону Ярославль-Главный. В 15 час. 05 мин. при подъезде к остановке общественного транспорта «Выемка» был остановлен сотрудниками ГИБДД. Цитируя п.п. 9.7, 18.2 ПДД РФ, указывает, что административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Отмечает, что он, управляя маршрутным транспортным средством общего пользования, осуществляет движение по карте маршрутных регулярных перевозок, выданной Департаментом социально-экономического развития мэрии города г.Ярославля, в которой указан маршрут движения. При нахождении на маршруте он руководствуется также ведомственными и специальными нормативными актами, которыми установлен и согласован маршрут, и использует существующие обозначенные знаками «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» остановочные пункты городского пассажирского транспорта общего пользования. Согласно данным нормативным актам, он не вправе осуществлять посадку и высадку пассажиров вне остановочных пунктов. Обращает внимание, что ПДД устанавливают для маршрутных транспортных средств общего пользования определенный порядок движения. Делает вывод, что, управляя маршрутным транспортным средством, вправе был проложить движение прямо с правой полосы в зоне действия знака 5.11.1 ПДД, а потому состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Считает, что движение же прямо по левой полосе свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО2, должностное лицо ГИБДД в судебное заседание, о котором были надлежащим образом уведомлены, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили, о своем обязательном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 после вынесения на месте должностным лицом ГИБДД постановления № 18810076180003362973 от 26.09.2019 согласился с событием административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием, о чем имеется соответствующая запись и подпись в процессуальном документе.

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Суд считает вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении необоснованным, незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 9.7 ПДД, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Знак особых предписаний 5.15.1 «Направления движения по полосам» (Приложение 1 к ПДД) определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

Согласно этому знаку, имеющемуся в указанном приложении к ПДД и в ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденном Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, по левой полосе разрешается движение прямо и налево.

ФИО2, исходя из обжалуемого постановления, вменяется нарушение, выразившееся в движении прямо с левой полосы.

Анализ приведенных положений нормативно-правовых актов показывает, что движение прямо по левой полосе при установленном дорожном знаке 5.15.1 не является нарушением ПДД, а потому доводы ФИО2, что он, управляя маршрутным транспортным средством, имел право продолжить движение прямо, двигаясь по левой полосе в зоне действия дорожного знака 5.15.1, обоснованы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а потому его жалоба подлежит удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 № 18810076180003362973 от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.К. Жданов