Решение № 2-783/2025 2-783/2025~М-307/2025 М-307/2025 от 18 мая 2025 г. по делу № 2-783/2025

Дело № 2-783/2025 ~ М-307/2025, УИД 52RS0014-01-2025-000678-47 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 апреля 2025 года

ФИО2 городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, возведенный в 1979 году, общей площадью * кв.м., расположенный по адресу: ......., указав в обоснование, что в * году ей был предоставлен земельный участок на котором она построила гараж, общей площадью * кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу. Однако документы о выделении ей земельного участка не сохранились. Она обращалась в архив Городецкого муниципального округа за выдачей копии распоряжения, но такого решения в архиве не нашлось. При этом, сохранились записи председателя гаражного кооператива со списком собственников гаражей, в соответствии с которыми ей была выдана справка. При постройке гаража были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные норм, действующие на момент такого строительства. Гараж расположен в блоке гаражей. Нет каких-либо нарушений прав и законных интересов третьих лиц при возведении указанной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенный гараж пригоден к эксплуатации, находится в хорошем состоянии, что подтверждается тех.паспортом объекта. Она владеет имуществом открыто, добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, гараж из её владения никогда не выбывал, владение осуществляется ею непрерывно, как своим собственным. Лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится в её владении с момента строительства, она владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя его содержания, но из-за отсутствия необходимых документов, оформить право собственности во внесудебном порядке не представилось возможным, поэтому она обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства подтвердила, дополнив, что является членом ГСК и его казначеем, оплачивает взносы, владеет и пользуется спорным гаражом с момента его постройки, но распоряжение о выделении ей земельного участка под гараж не сохранилось, что препятствует оформлению прав. Просит суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился. Письменным заявлением, изложенным в отзыве, просит суд рассмотреть дело без его участия, и полагает данный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено документального подтверждения отведения ей земельного участка под гараж, либо иных доказательств подтверждающих законность возведения спорного строения.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** * «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Принимая во внимание вышеизложенное, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.А.С. и П.Н.В. пояснили, что у них, как и у истца, в ГСК * имеются гаражи. Кроме того, истец является членом ГСК и его ........ Спорным гаражом ФИО1 владеет давно, более *** лет, несет бремя содержания имущества, оплачивает взносы.

Изучив доводы сторон, изложенные в иске и отзыве, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы деланного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ (основания возникновения гражданских прав и обязанностей) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из вышеизложенного следует, что условием приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является создание объекта недвижимости для себя и соблюдение при его создании закона и иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу требований ст.219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 131 и п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от *** № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223, пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация сделок с недвижимым имуществом согласно требованиям статей 164 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется только в случаях, установленных законом.

В п. 9.1 ФЗ от *** «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует, что решением исполнительно комитета Городецкого городского совета народных депутатов * от *** был организован гаражный кооператив * в районе ......., утвержден его устав, и в состав гаражного кооператива включены граждане, имеющие гаражи, согласно прилагаемого списка. Однако ФИО1 (до брака З.) С.В. в этом списке отсутствует.

При этом, согласно представленного в материалы данного дела списка владельцев гаржей г/к * по ......., который вел председатель гаражного кооператива, под номером * значится ФИО1

Данных о том, что при выделении земельного участка вышеуказанным лицам, в том числе ФИО1, производился его обмер, определялись границы земельного участка, и выдавались какие-либо правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, кроме вышеуказанных, не имеется.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из объяснений истца, показаний свидетелей и по данным технического паспорта на нежилое здание, составленного АО ".......-БТИ ....... ......." ФИО2 филиал, гараж, расположенный по адресу: ......., был построен ФИО1 за счет её личных средств, находится в её владении и пользовании, на дату рассмотрения дела из её владения не выбывал, застроенная площадь * кв.м., общая площадь * кв.м., фактическое использование - по назначению.

Согласно справке гаражного кооператива и списка его членов, представленным в дело, ФИО1 является членом г/к * по ....... и состоит в его списке более *** лет. Платежи и членские взносы на нужды г/к платит исправно, задолженности не имеет, претензий к ней нет.

Таким образом, истец на законных основаниях открыто владеет земельным участком, возвела на нем строение согласно назначению участка, а также несет бремя содержания имущества, и намерена должным образом оформить права на спорный гараж, а затем и земельный участок, но во внесудебном порядке это не представляется возможным.

Указанное нежилое строение – гараж не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Данных о том, что строение гаража не соответствует требованиям пожарной безопасности, и что при строительстве вышеуказанного гаража градостроительные нормы были нарушены, нет.

Спорный гараж не является самовольной постройкой, поскольку объект недвижимости был возведен истцом на выделенном гаражному кооперативу, а затем представленном ей для строительства гаража земельном участке.

Не содержится в материалах дела и данных о том, что возведение гаража повлекло нарушение природоохранного законодательства, а земельный участок под ним используется не по назначению.

Земельный участок под спорным гаражом относится к землям, государственная собственность на которые, не разграничена.

Земельный участок образуется под спорным существующим гаражом, находится на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, и относится к землям населенных пунктов, и по данным межевого плана имеет площадь * кв.м. кв.м., расположен по адресу: ......., установлены его границы по характерным точкам.

Постановлениями администрации Городецкого муниципального округа * и * от *** присвоены адреса гаражу и земельному участку, в том числе гаражу: ........

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалах дела не имеется доказательств, что спорный гараж не соответствует установленным нормам и правилам, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций. N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Обстоятельств, исключающих возможность признания права собственности истца на гараж, судом не установлено.

Доказательств, что в настоящее время спорный земельный участок изъят для государственных либо муниципальных нужд суду не представлено, истец является добросовестным приобретателем и землепользователем спорного гаража, земельный участок был предоставлен истцу на законных основаниях, использован по назначению – построен гараж, однако истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на объект во внесудебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены документы, свидетельствующие о предоставлении земельного участка для строительства гаража, учитывая, что с момента постройки объекта администрацией Городецкого муниципального округа Нижегородской области не предъявлялись требования о сносе постройки, равно как не предъявлялось таких требований при рассмотрении настоящего дела, и учитывая, что спорным гаражом истец владеет более *** лет, суд приходит к выводу об удовлетворении и исковых требований истца о признании права собственности на спорный гараж, а вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, место рождения: ....... право собственности на гараж, площадью * кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская ........

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья