Апелляционное постановление № 10-39/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 10-39/2017

Мировой судья Образцова О.Ю. Дело № 10-39/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 мая 2017 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кондратенко С.М.,

с участием заявителя ФИО1,

её представителя ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству мирового судьи заявления ФИО1, поданного в порядке частного обвинения,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым постановлением мирового судьи отказано в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО6 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Постановлено заявление направить в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, отмечая, что распространение ФИО6 клеветнических сведений в мессенджере «ВотсАпп» подпадает под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, в связи с чем оснований для отказа в принятии её (ФИО1) заявления не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель доводы жалобы поддержали, дополнив, что, по их мнению, мессенджер «ВотсАпп» не является средством массовой информации, а распространённые в иных СМИ клеветнические сведения не содержали информацию, позволяющую идентифицировать её (ФИО1) как субъект персональных данных.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат, в том числе постановления мирового судьи об отказе в принятии заявления к производству.

На основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В силу требований ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 147 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. В случае если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ уголовное дело частного обвинения возбуждается путем подачи потерпевшим или его законным представителем в суд заявления, которое должно содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

На основании ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ в случае если поданное заявление не отвечает требованиям пункта 4 части 5 статьи 318 УПК РФ, мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление для решения вопроса о возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа или начальнику органа дознания, которые в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должны принять меры, направленные на установление личности виновного в преступлении, преследуемом в порядке частного обвинения, и привлечь его к уголовной ответственности в закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 УПК РФ частным обвинителем является лицо, подавшее заявление в суд по уголовному делу частного обвинения в порядке, установленном ст. 318 УПК РФ, и поддерживающее обвинение в суде.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

На основании ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В силу частей первой, пятой и шестой статьи 318 и статьи 319 УПК РФ мировой судья, принимая к производству заявление потерпевшего по делу частного обвинения, не вправе по собственной инициативе уменьшать объем выдвинутых потерпевшим обвинений, изменять квалификацию действий подсудимого или отказывать в возбуждении уголовного дела. Поскольку уголовные дела данной категории возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем, существо обвинения, выдвинутого против лица по делу частного обвинения, и, соответственно, пределы судебного разбирательства по нему определяются исходя из содержания заявления потерпевшего.

Таким образом, заявление потерпевшего по делам частного обвинения одновременно является обвинительным актом, в котором излагаются фактические обстоятельства преступления, формулируется сущность обвинения, в рамках которого осуществляется уголовное преследование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением, в котором указала, что в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё в средствах массой информации (телеэфире каналов «Рен ТВ», «КАМ 24», в печатных изданиях) и социальной сети (барахолка_камчатка) распространена несоответствующая действительности информация, порочащая её честь, достоинство и подрывающая репутацию, как гражданина и сотрудника полиции. Отмечая, что достоверной информацией о лицах, распространивших клеветнические сведения, она (ФИО1) не располагает и, полагая, что к совершению преступления могут быть причастны ФИО6 и ФИО7, просила установить виновных лиц и привлечь их к уголовной ответственности, в том числе по ст. 128.1 УК РФ.

По указанному заявлению сотрудником УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому проведена проверка, материалы которой поступили мировому судье судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края.

Установив, что заявление ФИО1 не отвечает требованиям пункта 4 части 5 статьи 318 УПК РФ (то есть не содержит данные о конкретном лице, привлекаемом к уголовной ответственности), а из содержания заявления усматривается, что сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию заявителя, распространены, в том числе в средствах массой информации, что указывает на признаки преступления, уголовное дело о котором не относится к категории дел частного обвинения, мировой судья обоснованно отказал в принятии к своему производству заявления ФИО1, направив его в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Обжалуемое решение мирового судьи соответствует требованиям, предъявляемым ч. 4 ст. 7, ч. 2 ст. 147, ч. 1.1 ст. 319 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки мнению ФИО1 и её представителя, данных о том, что распространённые в средствах массовой информации клеветнические сведения имели обезличенный характер, то есть не содержали информацию, позволяющую идентифицировать её (ФИО1) как субъект персональных данных, в заявлении не указано, в связи с чем выводы мирового судьи о наличии в заявлении данных, свидетельствующих о том, что сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающих репутацию заявителя, распространены, в том числе в средствах массой информации, являются правильными, соответствующими изложенным в заявлении фактам.

Не содержит заявление ФИО1 и сведений, указывающих на распространение непосредственно ФИО6 информации клеветнического характера в мессенджере «ВотсАпп».

Из заявления следует, что помимо средств массой информации, сведения, порочащие честь, достоинство и подрывающие репутацию ФИО1, распространены в социальной сети, то есть ресурсе сети «Интернет», что свидетельствует о публичном характере их распространения и указывает на признаки преступления, уголовное дело о котором не относится к категории дел частного обвинения.

Не основаны на требованиях закона доводы представителя заявителя о том, что мировой судья должен принять заявление, а в случае установления в ходе судебного следствия признаков более тяжкого преступления, направить заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, поскольку поступившее мировому судье заявление ФИО1 изначально содержит указание на признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с чем оснований для его принятия к производству мирового судьи не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая, что заявление по делам частного обвинения одновременно является и обвинительным документом, в котором формулируется сущность обвинения, к его содержанию и форме уголовно-процессуальный закон предъявляет определенные требования, которым заявление ФИО1 не соответствует, а мировой судья на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству не вправе самостоятельно определять пределы судебного разбирательства по делу частного обвинения, оснований для отмены обжалуемого постановления у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству заявления ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись С.М. Кондратенко