Решение № 2-1642/2025 2-1642/2025~М-965/2025 М-965/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-1642/2025

Дело № 2-1642/2025

УИД 69RS0040-02-2025-004904-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 96 301 руб. 00 коп, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 являюсь собственником квартиры по адресу: <адрес>. 27.02.2025 года в квартире, принадлежащей истцу произошел залив из выше расположенной квартиры по адресу: <адрес>. В результате залива произошло повреждение принадлежащей истцу квартиры. Указанная квартира, находится в жилом доме, которым управляет ООО «Забота-Т». Квартира была обследована комиссией в составе зам. директора по техническим вопросам ООО «Забота-Т»- ФИО, представителя собственника квартиры № ФИО1 Комиссией по результатам обследования установлено: «Квартира расположена на 3 этаже 5-этажного дома 1965 года постройки, состоит из трех комнат, S - 53,9 кв.м, в <адрес> пострадали следующие помещения: Прихожая: S - 7,2 кв.м. Стены - имеются следы протечек, отслоение обоев по швам. Потолок (гипсокартон) — трещина; Кухня S- 4.9 кв.м. Стены имеются следы протечек, отслоение обоев по швам. Потолок (гипсокартон) - трещины; Пол вздутие набухание ламината; Комната S -9,5 кв.м. Потолок (гипсокартон) имеются следы протечек и трещины. В результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено, что причиной залива стала халатность и невнимательность жильцов». Согласно акта, выданного ООО «Забота-Т», по адресу: <адрес>, проживает ФИО2. Из-за залития произошло повреждение имущества, находящегося в квартире по адресу: <адрес>. Согласно отчета об оценке № 5534 от 20.03.2025 года рыночная стоимость возмещения ущерба составляет 96 301 руб. 00 коп. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Афанасьевой Т.В. в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, полагая размер ущерба завышенным.

Иные участники процесса в суд не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в их отсутствие.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту обследования квартиры <адрес> от 27.02.2025 года, комиссией по результатам обследования установлено, что квартира расположена на 3 этаже 5-этажного дома 1965 года постройки, состоит из трех комнат, S - 53,9 кв.м, в квартире № пострадали следующие помещения: Прихожая: S - 7,2 кв.м. Стены - имеются следы протечек, отслоение обоев по швам. Потолок (гипсокартон) — трещина; Кухня S- 4.9 кв.м. Стены имеются следы протечек, отслоение обоев по швам. Потолок (гипсокартон) - трещины; Пол вздутие набухание ламината; Комната S -9,5 кв.м. Потолок (гипсокартон) имеются следы протечек и трещины. В результате обследования вышерасположенной квартиры № выявлено, что причиной залива стала халатность и невнимательность жильцов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, случаи возложения бремени содержания имущества лицом, не являющимся его собственником, могут быть установлены лишь федеральными законами, к которым правила благоустройства не относятся, или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 14.05.2021 года № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на нанимателе данного помещения.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, возложена на пользователя жилым помещением по договору социального найма нанимателя жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и др.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Внутриквартирным оборудованием являются находящиеся в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме и не входящие в состав внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Поскольку причиной залития стала халатность и невнимательность жильцов в квартире №, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры №, принадлежащей истцу, произошло по вине собственника квартиры № ФИО2 вследствие ненадлежащего содержания внутриквартирного оборудования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что залив квартиры истца произошёл вследствие ненадлежащего содержания общего имущества управляющей компанией.

В материалы дела истцом представлен отчет оценщика ФИО №5534 от 20.03.2025 г. об оценке размера ущерба, причинённого квартире по адресу: <адрес>, согласно которому величина размера ущерба составила 96 301 руб. 00 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету оценщика №5534 от 20.03.2025 г.

Данный отчет ответчиком ФИО2 не оспорен, доказательств, опровергающих размер причинённого ущерба, не представлено.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, сопоставляя с требованиями материального права, суд приходит к выводу что, ответственность по возмещению причиненного заливом ущерба истцу несёт ответчик ФИО2, поскольку именно на ней как собственнике лежала обязанность по поддержанию внутриквартирного имущества в исправном состоянии, обеспечивающем безопасность имущества, принадлежащего иным жильцам дома.

Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу за поврежденное имущество в размере 96 301 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФИО2

Поскольку имущественные требования ФИО1 удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., что подтверждается копией квитанции № 000476 от 02.04.2025 года.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности судебных расходов на оплату юридических услуг суд полагает необходимым учесть, что представитель истца занимал активную позицию, участвовал в судебных заседаниях, составил претензию, обращения к финансовому уполномоченному, исковое заявление, иные процессуальные документы, для чего понадобилось изучение представленных документов, а также подбор и изучение судебной практики, согласование позиции с доверителем и его консультирование, оформление доверенности на представление интересов истца. Правовая позиция истца признана обоснованной.

ФИО2 не представлено доказательств неразумности судебных расходов истца на оплату юридических услуг.

Анализируя вышеизложенное, учитывая среднерыночные цены на аналогичные услуги представителя, конкретные обстоятельства спора и объем работы, выполненной представителем истца, суд приходит к выводу, что заявленные ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя являются разумными.

Также суд признает необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп., поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующими доказательствами и понесены истцом в связи с обращением в суд.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 96 301 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп., на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.