Решение № 2-1680/2026 2-1680/2026~М-603/2026 М-603/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1680/2026

Дело № 2-1680/2026

УИД 48RS0002-01-2026-000874-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Караваевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богачевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «СМАРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «СМАРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 марта 2023 года ПАО Сбербанк и ООО «СМАРТ» заключили договор №013/8593/20199-202322, согласно которому банком ООО «СМАРТ» выдана невозобновляемая кредитная линия в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Также, был заключен договор поручительства с ФИО1 <***>/1 от 15.03.2023. Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил. По состоянию на 17 декабря 2025 г. образовалась задолженность в размере 2 139 226 рублей 91 копейка, которая складывается из: неустойки на просроченный основной долг – 13 302 рубля 35 копеек, неустойки на просроченные проценты – 5 954 рубля 07 копеек, просроченных процентов за кредит – 123 905 рублей 09 копеек, просроченной ссудной задолженности – 1 996 065 рублей 40 копеек. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 2 139 226 рублей 91 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 392 рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «СМАРТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 марта 2023 года ПАО «Сбербанк России» и ООО «СМАРТ» заключили договор <***>, согласно которому банком ООО «СМАРТ» выдана невозобновляемая кредитная линия в размере 5 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Погашение кредита должно было осуществляться путем уплаты 36 платежей ежемесячно, которые включают в себя оплату основного дога и процентов.

Заемщик взятые на себя обязательства не исполнил, перестал погашать кредит и уплачивать проценты.

По представленному истцом расчету задолженность по кредиту по состоянию на 17 декабря 2025 составляет 2 139 226 рублей 91 копейка, которая складывается из: неустойки на просроченный основной долг – 13 302 рубля 35 копеек, неустойки на просроченные проценты – 5 954 рубля 07 копеек, просроченных процентов за кредит – 123 905 рублей 09 копеек, просроченной ссудной задолженности – 1 996 065 рублей 40 копеек.

Правильность расчета задолженности по кредитному договору судом проверена, ответчиками не оспорена, в то время как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15.03.2023 был заключен договор поручительства <***>/1. ФИО1 поручилась за исполнение обязательств по кредитному договору основным заемщиком ООО «СМАРТ».

Требования в адрес ответчиков об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Учитывая, что ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность погашена, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по кредитному договору, ответчики никаких возражений относительно расчета задолженности не представили, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору к ООО «СМАРТ», ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 36 392 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №11558 от 2 марта 2026 года, которые суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «СМАРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СМАРТ» (ИНН <***>), ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №013/8593/20199-202322 от 15.03.2023, которая складывается из неустойки на просроченный основной долг – 13 302 рубля 35 копеек, неустойки на просроченные проценты – 5 954 рубля 07 копеек, просроченных процентов за кредит – 123 905 рублей 09 копеек, просроченной ссудной задолженности – 1 996 065 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 392 рубля 00 копеек, а всего взыскать 2 175 618 (Два миллиона сто семьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий . Е.А. Караваева

Мотивированное решение суда изготовлено 9 апреля 2026 года.

Заочное решение вступило в законную силу 30.06.2026

.
.

.
.