Постановление № 5-38/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 5-38/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2020 г. <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ВНР, холостого, по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в приемном покое БСМП по <адрес>, оказал неповиновение сотруднику ОУ ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО2, отказавшись выполнить законное неоднократное требование пройти медицинское освидетельствование и досмотр, пытался оказать физическое сопротивление, выражался нецензурной бранью, порезал себя бритвой, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании представитель ОП № ФИО3 поддержал обстоятельства правонарушения, при этом пояснив, что он только оформил протокол об административном правонарушении. Обстоятельства правонарушения известны сотрудникам ОУ ГНК ОМВД России по <адрес>.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей <адрес> к административной ответственности за управление транспортным средством без водительских прав к аресту сроком на 10 суток. Сотрудники ОУ ГНК ОМВД России по <адрес> без каких-либо оснований заподозрили, что у него хранятся наркотики в кишечном тракте, в связи с чем предложили ему пройти рентген. Он согласился, его доставили в БСМП, где рентген делать не стали, а предложили провести осмотр анального отверстия путем пальпирования. Он отказался от такой процедуры. Тогда сотрудники ОУ ГНК ОМВД России по <адрес> решили везти его к себе в отдел. Опасаясь в отношении себя применения пыток сотрудниками ГНК, он порезал себе лезвием шею. Вину в совершении административного правонарушения не признает, т.к. такой осмотр унижал его человеческое достоинство. Оснований для проведения такого осмотра не имелось, никаких наркотических средств в своем организме он не хранил. Полностью отбыл наказание, назначенное мировым судьей. Однако по истечению указанного ареста, сотрудники ГНК вновь к нему приехали. За период отбывания наказания рана воспалилась, ее обработка в ИВС не производилась.

Сотрудник ОУ ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей назначен ФИО1 арест сроком на 10 суток по линии ГИБДД. По оперативной информации ФИО1 хранил в своем организме наркотические средства, в связи с чем ему было предложено пройти рентген. Коротких согласился, но в БСМП отказались делать в таком случае рентген, поскольку наркотическое средство таким исследованием не выявляется. В связи с этим предложили провести осмотр анального отверстия с пальпированием. Тогда Коротких отказал от данного вида исследования, стал возмущаться, вынул из кармана лезвие и порезал себе шею. Врачами БСМП рана была зашита, Коротких доставлен в ИВС для отбывания административного наказания в виде ареста.

Выслушав участников процесса, изучив материалы, суд не находит правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С объективной стороны состав правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию упомянутых в этой части статьи лиц при исполнении ими обязанностей по обеспечению безопасности и охране общественного порядка.

В данном случае суду не представлено доказательств законного требования сотрудника полиции; доказательств, которые бы подтверждали обоснованность подозрений сотрудников ГНК в совершении ФИО1 преступления, предусмотренного главой 25 УК РФ.

По мнению суда, и как следует из материалов дела, требование сотрудника ОУ ГНК ОМВД России по <адрес> ФИО2 не были основаны на законе, доказательства противоправного поведения ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств, подтверждающих с достоверностью факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения в деле не имеется, принимая во внимание, что неустранимые сомнения, возникшие при рассмотрении данного дела должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ч. 4 ст. 1.5 КРФ об АП), суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Коротких состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья: Болотова Ж.Т.