Приговор № 1-598/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-598/2021

Дело № 1-598 /2021г. (25RS0029-01-2021-005703-17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 15 июня 2021 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Мильчаковой Г.И.,

при секретаре – Колоколовой Д.К.,

с участием государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Ткачевой Я.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Вижик Е.Е., предоставившей удостоверение XXXX, ордер XXXX,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Надеждинским районным судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в подъезд XXXX, расположенный по адресу: Приморский край Уссурийский городской округ г. Уссурийск, XXXX, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия останутся незамеченными для окружающих, с целью облегчения совершения преступления, обратился к ранее знакомому ему ФИО6, не осведомленному о преступных намерениях последнего, с просьбой о помощи перевезти велосипеды, на что ФИО6 согласился. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО6, не осведомленным о преступных намерениях последнего, при помощи неустановленного следствием предмета, сорвал петлю на входной двери, незаконно проник в подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, расположенном в подъезде XXXX дома XXXX в г. Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, после чего тайно похитил из указанного помещения велосипед марки «MDS МТ 800», стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и велосипед марки «FINN Maxton», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей и потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, объемом предъявленного обвинения и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Защитник-адвокат Вижик Е.Е. согласилась с позицией своего подзащитного и не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке им разъяснены и понятны, ущерб им возмещен, претензий не имеют, просили назначить наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник Уссурийского городского прокурора Ткачева Я.В. также не возражала против судебного разбирательства в указанном порядке.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора без судебного следствия, поскольку указанное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и при отсутствии возражений со стороны остальных участников судебного процесса.

Суд согласен с предложенной стороной государственного обвинения квалификацией действий ФИО1 по пункту «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на учете у врача психиатра и врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому району Приморскогор края не состоит, на учете у врача нарколога и врача психиатра КГБУЗ «Надеждинская центральная районная больница» не состоит. ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возмещен полностью, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации старшим УУП ОМВД России по Надеждинскому району характеризуется посредственно, по месту работы ИП ФИО5 характеризуется положительно, по месту отбывания наказания (филиал по Уссурийскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю) порядок отбывания условной меры наказания не допускал.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим, со слов наличие у сожительницы беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», так как отсутствуют медицинские документы, подтверждающие степень алкогольного опьянения подсудимого.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая содеянное и личность подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для понижения категории преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенное преступление, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и семьи, с учетом личности подсудимого, удовлетворительной характеристики по месту жительства и посредственной характеристики по месту регистрации, положительной характеристики по месту работы ИП ФИО5, отсутствие нарушений при отбывания наказания по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применяя положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с сохранением условного осуждения в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

О наличии у него тяжёлых, хронических заболеваний, лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11,12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в отношении ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 02 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- велосипед «MDS МТ 800», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, возвратить по принадлежности Потерпевший №1;

- велосипед «FINN MAXTON», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, возвратить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный имеет право при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции воспользоваться услугами защитника, участвующего в деле, либо по назначению суда.

Судья Мильчакова Г.И.