Постановление № 1-120/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майский, КБР 20 июля 2017 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Майского района Кибе Д.А., подсудимой ФИО1, защитника Болотоковой М.Т., при секретаре Бидовой О.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, постоянной работы не имеющей, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: <адрес><адрес>, ране не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащем ГСМ, воспользовавшись отсутствием последней, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая, что совершает уголовно-наказуемое деяние, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, повредив входную дверь в летнюю кухню, незаконно проникла в указанное помещение, откуда тайно похитила музыкальный центр «Самсунг ММ-Е330», стоимостью 2940 рублей, скрылась с места преступления с похищенным имуществом, причинив ГСМ материальный ущерб на указанную сумму.

Этими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшей ГСМ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, которым принесены извинения, полностью возмещен ущерб.

Подсудимая ФИО1, полностью признав вину по предъявленному обвинению, подтвердила факт примирения с потерпевшей, принесение извинений и возмещение ущерба, ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Защитником также заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель, сославшись на положения ст.ст. 15 и 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, заявил о возможности удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимой и потерпевшей разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в частности то обстоятельство, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, состоит в браке (л.д. 155-157), преступление, в совершении которого подсудимая полностью признала себя виновной, относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред заглажен (возмещен), претензий к ней со стороны потерпевшей не имеется, следовательно, в соответствии со ст.ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе прекратить настоящее уголовное дело, полагая возможным исправление подсудимой без судимости и отбывания наказания.

Оснований изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: навесной замок, музыкальный центр «Самсунг» и пульт дистанционного управления, возвращенные ГСМ (л.д. 69, 75, 89), подлежат оставлению в её распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства: навесной замок, музыкальный центр «Самсунг» и пульт дистанционного управления, возвращенные ГСМ, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Скрипник