Приговор № 1-120/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г. <адрес><адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Головашко О.А.,

при секретаре судебного заседания Матуеве И.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> КБР Марьяша В.А.,

подсудимых–ФИО3, ФИО1/,

защитников – адвокатов Прохладненской коллегии адвокатов <адрес> Хушаназарова Т.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Кажарова Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

- 04 июля 2014 года Майским районным суда <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

21 июля 2015 года освободившегося по постановлению начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной Войне 1941-1945 годов»,

- 14 апреля 2016 года Прохладненским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 УК РФ- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 –ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии общего режима,

- 27 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № Прохладненского судебного района <адрес> по ч.1 ст.325 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 11-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

03 октября 2016 года постановлением Чегемского районного суда <адрес> в приговоры Прохладненского районного суда <адрес> от 14 апреля 2016 года и мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района <адрес> от 27 июля 2016 года изменены. По приговору Прохладненского районного суда <адрес> от 14 апреля 2016 года действия ФИО3 переквалифицированы с ч.3 ст.30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ и снижено наказание до 5-ти месяцев лишения свободы, по приговору мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района <адрес> от 27 июля 2016 года окончательно к отбытию определено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

14 октября 2016 г. освободившегося по отбытии срока наказания.

-22 марта 2017 года Прохладненским районным судом <адрес> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6-ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

- Прохладненским районным судом <адрес> 22 марта 2017 года по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В конце февраля 2016 года, в неустановленную дату ФИО3 и ФИО1, находясь на <адрес> в <адрес><адрес> около пекарни ООО «<адрес>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно хищения имущества из пекарни ООО «<адрес>», вступили в предварительный преступный сговор, после чего, в осуществление задуманного в вечернее время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в помещение пекарни ООО «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес><адрес>, откуда <данные изъяты> похитили, принадлежащие ООО «<адрес>» две тестомесильные дежи, стоимостью 2060 руб. каждая и с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив ООО «<адрес>» материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей.

Действия ФИО3 и ФИО1 квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 и ФИО1 в конце февраля 2016 года, в неустановленную дату, примерно в 16 часов 00 минут, находясь на <адрес> в <адрес><адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно хищения имущества из домовладения непригодного для проживания, расположенного по адресу: <адрес><адрес> принадлежащего ШНВ вступили в предварительный преступный сговор, после чего, примерно в 16 час. 20 мин. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вдвоем выбили входную дверь дома и незаконно проникли внутрь, где обнаружили 2 металлические кровати, стоимостью 1490 рублей и газовую плиту, стоимостью 220 рублей, которые приготовили для облегчения хищения, разобрав кровати и газовую плиту по частям и сложив их в углу комнаты. Договорились забрать приготовленное ими для хищения имущество в ночное время. Вечером, этого же дня, ВАС- внук хозяйки домовладения ШНВ обнаружил разобранные и приготовленные для хищения 2 металлические кровати и газовую плиту и забрал их к себе домой, в связи с чем, ФИО3 и ФИО1 по независимым от них обстоятельствам не смогли окончить хищение. В случае доведения до конца своего преступного умысла, совместными действиями ФИО3 и ФИО1 мог быть причинен ущерб ШНВ на общую сумму 1710 рублей.

Действия ФИО3 и ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 -п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УКРФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 и ФИО1 в первых числах марта 2016 года, в неустановленную дату, примерно в 23 час 00 минут, находясь возле <адрес> в <адрес><адрес>, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, для чего в осуществлении своего преступного умысла, примерно в 23 часа 05 минут, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО3 через незапертую калитку прошел во двор указанного домовладения, где из автомашины ВАЗ № регион, похитил принадлежащую ВАМ автомагнитолу «Соундмах», стоимостью 300 рублей. В это время, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, остался на улице возле дома наблюдая за окружающей обстановкой, для того, чтобы предупредить ФИО3 об опасности в случае появления посторонних лиц или жильцов дома. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 и ФИО1 причинили ВАМ. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО3, 10 марта 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в кухне домовладения его знакомой ЛЕМ., по адресу: <адрес><адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий ЛЕМ сотовый телефон «Нокиа <данные изъяты>», стоимостью 2980 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЛЕМ. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, ФИО3, в начале ноября 2016 года, в неустановленную дату, примерно в обеденное время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в домовладении по месту проживания- по адресу: <адрес>, <адрес>, пользуясь доверительным отношением своей матери ТРС, введя её в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом передачи третьему лицу во временное пользование алюминиевой лестницы, принадлежащей ТРС, не имея изначально таковых намерений, похитил указанную лестницу, стоимостью 2835 рублей, распорядившись ею по своему усмотрению, чем причинил ТРС. материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Он же, ФИО5 В,Н, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь во дворе домовладения по адресу: <адрес><адрес>, <данные изъяты> похитил из автомашины ВАЗ 2107 с р/з № регион, принадлежащие ЧИЮ. -пневматический пистолет №, стоимостью 2300 рублей, две колонки «Магнум №», стоимостью 840 рублей, две колонки «Магнум», стоимостью 1170 рублей, навигатор «Трилоджик», стоимостью 1480 рублей, аккумулятор «Варта №», стоимостью 2210 рублей и усилитель «АСВ ПИкс-4,50Л», стоимостью 2140 рублей, чем причинил ЧИЮ. значительный материальный ущерб на общую сумму 10140 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, 21 ноября 2016 года, примерно в 13 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в домовладении по месту проживания, по адресу: <адрес>, пользуясь доверительным отношением своей матери ТРС., введя её в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом временно пользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном «<данные изъяты> не имея изначально таковых намерений, похитил указанный сотовый телефон, стоимостью 8110 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ТРС. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО3, 25 ноября 2016 года, примерно в 16 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь во дворе домовладения своей знакомой ЛЕМ, по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из-под навеса <данные изъяты> похитил принадлежащую ЛЕМ стиральную машинку «Донбасс-№», стоимостью 3140 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, ФИО3, 12 декабря 2016 года, примерно в 18 часов 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь в домовладении по месту проживания, по адресу: <адрес><адрес>, пользуясь доверительным отношением своей матери ТРС, введя её в заблуждение относительно своих преступных намерений, под предлогом снять 500 рублей с банковской карточки «Сбербанка России» №, принадлежащей ТРС, не имея изначально таковых намерений, завладел указанной банковской картой, с которой похитил 7200 рублей, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив своими действиями ТРС. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ФИО5 В,Н, 07 февраля 2017 года, примерно в 14 часов 30 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, через незапертую калитку проник на территорию домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> где забрался на крышу гаража, снял 1 лист шифера и пытался похитить через образовавшийся проем, металлическое ведро стоимостью 100 рублей и катушку с кабелем стоимостью 1000 рублей, однако был замечен проходящей мимо САМ., что не позволило по независимым от него обстоятельствам окончить хищение. В случае доведения до конца своего преступного действиями ФИО3 мог быть причинен ущерб БНИ на общую сумму 1100 рублей.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением и полностью признав себя виновными, поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, заявили их добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Защитники Хушаназаров Т.Т. и Кажаров Т.Л. заявили, что нарушений прав подсудимых в ходе следствия и в судебном разбирательстве не допущено, и полностью поддержал ходатайства подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривали.

Потерпевшие –представитель ООО <адрес> КАМ., ШНВ., ВАМ, ЛЕМ., ТРС., ЧИЮ., БНИ в письменных обращениях к суду не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства и заявили об отсутствии претензий к подсудимым.

С данными ходатайствами согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются ФИО3 и ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимыми были поддержаны ранее заявленные ими в присутствии защитников ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые осознают характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитниками ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Действия ФИО3 и ФИО1 суд квалифицирует:

-по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

-по ч. 3 ст. 30 -п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УКРФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,

-по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием,

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

-по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества,

-по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

-по ч. 3 ст. 30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, все обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий от преступлений, а также данные о личности подсудимых, которые полностью признали вину в совершении инкриминируемых преступлений, раскаялись в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, имеют постоянное место жительства, по месту жительства характеризуются отрицательно, отбывают наказание по приговору Прохладненского районного суда <адрес> от 22 марта 2017 года

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, для ФИО3 суд в качестве таковых признает наличие в его действиях простого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание для ФИО1 суд признает призание им своей вины и раскаяние в содеянном, таковыми обстоятельствами для ФИО3 суд учитывает по эпизодам в отношении потерпевших ООО «<адрес>», ШНВ, ВАВ/., ЛЕМ от 10 марта 2016 г., Ч И.Ю., ЛЕМ от 25 ноября 2016 г. – явки с повинной и по эпизодам в отношении потерпевших ТРС и БНИ - активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО3 преступлений на менее тяжкие.

С учетом личности подсудимого ФИО3, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывает наказание по приговору Прохладненского районного суда <адрес> от 22 марта 2017 года в виде лишения свободы, а также принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, не смотря на то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает исправление и перевоспитание ФИО3, возможным лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

С учетом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд при назначении ему наказания руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив вид исправительного учреждения – колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который отбывает испытательный срок по приговору Прохладненского районного суда <адрес> от 22 марта 2017 года (преступление совершено 15 марта 2016 года) в виде условного осуждения, а также принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных им преступлений, не смотря на то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учетом материального и семейного положения подсудимых суд полагает возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы к ним не применять.

Срок наказания ФИО3 и ФИО1 должен быть определен по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132, 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1года 8-ми месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1года 3-х месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1года 8-ми месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8-ми месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст.159 УК РФ в виде 8-ми месяцев лишения свободы,

-по п. в ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1года 8-ми месяцев лишения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1года 8-ми месяцев лишения свободы,

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8-ми месяцев лишения свободы,

-по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1года 8-ми месяцев лишения свободы,

-по ч.3 ст.30 – п.п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1года 3-хмесяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по Приговору Прохладненского районного суда <адрес> от 22 марта 2017 года и окончательно назначить ему наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 - подписку о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 26 мая 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО3 в отбытие назначенного наказания срок отбытия им наказания по Приговору Прохладненского районного суда <адрес> от 22 марта 2017 г. в период с 14 апреля 2016 г. по 14 октября 2016 г. и с 07 февраля 2017 г. по 25 мая 2017 г. включительно.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.30- п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6-ти месяцев лишения свободы,

-по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 в период прохождения испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, обязав осужденного встать туда на учёт, проходить там регистрацию один раз в месяц по установленным данной инспекцией дням, не менять своего места жительства без ведома инспекции.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Приговор Прохладненского районного суда <адрес> от 22 марта 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- бланк заявления, товарный чек, выписку по лицевому счету банковской карты «Сбербанк России» № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда <адрес>, через Прохладненский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные указывают в своей апелляционной жалобе), а также имеют право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.А. Головашко