Приговор № 1-130/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-130/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000183-64

Дело № 1-130/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 23 апреля 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего – судьи Сорокиной В.М.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зубовой Л.Е.,

при секретаре судебного заседания Маленьких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого:

23.05.2023 Красногорским районным судом г. Каменск-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам ограничения свободы (отбытый срок наказания – 10 месяцев);

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого 12.10.2023 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступление совершено в г. Каменск-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.10.2023 в вечернее время ФИО1, находясь по месту своего проживания ***, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, посредством своего сотового телефона «Redmi», используя сеть «Интернет», через приложение ***» в интернет-магазине ***, связался с неустановленным в ходе дознания лицом, и договорился о приобретении у него синтетического вещества – «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, при этом он не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного потребления. После чего, ФИО1, реализуя задуманное, посредством своего телефона, через приложение «Тинькофф Банк», перечислил неустановленному сбытчику денежные средства в сумме 3 622 рубля на указанный им номер карты, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства в значительном размере. Получив от неустановленного дознанием лица координаты места тайника с наркотическим средством, 11.10.2023 в вечернее время ФИО1 проследовал на участок местности, *** где в нарушении ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому оборот наркотических средств и психотропных веществ запрещен в Российской Федерации, 11.10.2023 в вечернее время в указанном сбытчиком месте у железной опоры деревянного забора обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество – «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, включенному в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), массой не менее 0,59 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1 частично употребил путем курения, оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,59 грамм, в значительном размере, убрал в полимерный пакет, а затем в левый боковой карман своего жилета, где без цели сбыта, умышленно незаконно хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

11.10.2023 около 19:40 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский», совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» *** доставлен в служебный кабинет ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский», расположенный по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 11.10.2023 в ходе личного досмотра у ФИО1 в период времени с 20:40 часов до 21:00 часов указанное наркотическое средство было изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. В судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что первый раз он попробовал наркотические средства в *** году – «героин», на данный момент он употребляет наркотическое средство «соль». 11.10.2023 в вечернее время он находился у себя дома ***, у него возникло желание потребить наркотическое средство «соль». Для приобретения наркотического средства он с принадлежащего ему сотового телефона марки «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером ***, вошел в сеть Интернет, далее он зашел в приложение *** списался с оператором интернет-магазина ***. Из представленных видов наркотических средств, он выбрал наркотическое средство «CK white» массой 1,00 грамм по цене 3 622 рубля. После чего выбрал из способов оплаты, представленных на сайте, оплату на номер банковской карты, ему автоматически пришел номер карты, на который необходимо было перевести денежные средства. У него имелась банковская карта «Тинькофф банк», принадлежащая его знакомой С., которая дала карту для его личного пользования, и через неё он перевел свои денежные средства в сумме 3 622 рубля на номер указанной карты. С С. он не о чем не договаривался. Далее ему пришла информация о месте закладки – координаты и фото с изображением места, на котором была изображена *** место закладки было обозначено ***. Далее он координаты вбил в навигатор «Гугл карты», который был в его телефоне и увидел, что тайник находится ***. После чего, он вызвал автомобиль такси, доехал *** нашел место закладки. Далее он подошел к *** и увидел, *** сверток в черной изоляционной ленте. Он взял данный сверток, раскрыл его, изоляционную ленту он там же и выкинул. Часть наркотика он употребил при помощи курения, а оставшуюся часть наркотического средства в бесцветном полиэтиленовом пакетике с застежкой типа «зип-лок» он убрал в левый карман жилетки. После чего направился в сторону своего дома. Когда он шел по пешеходному мосту, к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, пояснили причину остановки. Сотрудники спросили, имеются ли у него наркотические средства. Он сразу же сказал, что у него имеется наркотик в левом кармане жилетки. Также он сотрудникам полиции показал место, где он поднял сверток с наркотическим средством, дал согласие на осмотр своего места проживания. После чего, его доставили в отдел ОКОН по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, у него в левом кармане жилетки было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также сотовый телефон марки «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», на осмотр которого он дал письменное согласие. Кроме того ему предложили пройти медицинское освидетельствование, но медицинское освидетельствование он отказался проходить. У него были отобраны образцы ДНК. Наркотическое средство он приобрел для личного употребления без цели сбыта (л.д. 100-103, 105-107).

Суд принимает за основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные в ходе дознания, поскольку они подробны, логичны, согласуются с иными, в том числе объективными, доказательствами, приведёнными ниже. Оснований для самооговора суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены. Показания в ходе дознания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом: после разъяснения конституционного права, в присутствии защитника, и в этой связи расцениваются судом в качестве допустимых доказательств.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Об обстоятельствах задержания ФИО1 и его личного досмотра пояснили в ходе судебного заседания свидетели К. – полицейский ОКОН МО МВД России «Каменк-Уральский» и Х. – командир мобильного взвода *** ОБ ППСП МО МВД России «Каменк-Уральский», из показаний которых следует, что в октябре 2023 года, работая по операции «НОН» ***, в районе *** в вечернее время они заметили мужчину, который направлялся в сторону ***. Мужчина вел себя подозрительно, было принято решение о проверке данного мужчины на предмет хранения наркотических средств, так как в данном районе неоднократно задерживались граждане, совершающие преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Они подошли к мужчине *** ***, им оказался ФИО1, который на их вопросы сообщил о наличии при себе наркотика. Далее ФИО1 был доставлен в ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 изъят сверток с веществом и сотовый телефон.

Суд принимает показания сотрудников полиции К. и Х. в качестве достоверного доказательства, поскольку они описывают лишь те обстоятельства, участниками которых являлись, их показания имеют объективное подтверждение. Оснований для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Указанное участниками время события согласуется с рапортом командира мобильного взвода *** ППСП МО МВД России «Каменк-Уральский» Х. от 11.10.2023 (л.д. 10) и рапортом оперативного дежурного ОП *** МО МВД России «Каменск-Уральский» М. от 11.10.2023 о задержании 11.10.2023 около 19:40 часов *** по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО1 (л.д. 8).

Объективным подтверждением показаний подсудимого ФИО1 и свидетелей К. и Х. является протокол личного досмотра ФИО1, а также его участие в осмотрах места происшествия.

Так, согласно протоколу личного досмотра у ФИО1 из левого кармана жилетки был обнаружен и изъят – полимерный пакет с содержимым, а из левого внутреннего кармана жилетки – сотовый телефон «Redmi» с сим-картой «Мегафон» (л.д. 11).

Суд принимает протокол личного досмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он составлен в соответствии с полномочиями, предусмотренными п. 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции», и соответствует установленным уголовно-процессуальным критериям. В частности, такие действия проводились уполномоченным лицом с участием понятых, а содержание документа удостоверено ими без каких-либо замечаний.

При осмотре участка местности, *** ФИО1 указал на место его задержания *** (л.д. 51-52).

При осмотре указанного ФИО1 места обнаружения тайника с наркотическим средством – ***, зафиксированы географические координаты 56.39289, 61.98191 (л.д. 39-43).

Именно эти координаты указаны на полученной ФИО1 в переписке в приложении *** с неустановленным лицом под ником *** о заказе наркотического средства от 11.10.2023, в которой указан вид наркотического средства, банковские реквизиты на которые необходимо перевести денежные средства в сумме 3 622 рубля. Также имеется информация о месте закладки у деревянного забора за железной трубой на магнит – географические координаты 56.39289, 61.98191 (л.д. 66-73).

Описанный ФИО1 способ оплаты покупки – безналичный перевод через приложение «Тинькофф Банк», также согласуется с результатами осмотра его сотового телефона «Redmi», в ходе которого в папке «Галерея» обнаружен скриншот перевода ФИО1 11.10.2023 со счета «Тинькофф Банк» *** на имя *** банк получателя – Сбербанк, денежных средств в размере 3 622 рубля (л.д. 66-73).

Осмотры мест происшествий проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд принимает протокол осмотра в качестве достоверного доказательства, поскольку он основан на объективной информации, которая сформировалась в результате действий самого подсудимого без какого-либо влияния со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель С. в ходе судебное заседание и в ходе дознания пояснила, что она знакома с ФИО1 с 2009 года, знает последнего, так как живет в соседнем доме, в их дворе. Она знала, что ФИО1 ранее употреблял наркотические вещества, но она последнего сама никогда не видела в состоянии наркотического опьянения и на данный момент она не знала, что ФИО1 до сих пор употребляет наркотические вещества. В свое время у ФИО1 заблокировали все банковские карты на имя последнего, за долги и она сама предложила ФИО1 свою банковскую карту на ее имя банка «Тинькофф Банк», которой она не пользовалась после её получения. Она дала ФИО1 карту с целью того, чтобы у последнего была возможность получать переводы от людей на различные нужды, при этом не знала о том, что через её карту последний приобрел наркотическое средство. Она знает, что ФИО1 привязал её карту к своему номеру телефона, это ФИО1 сделал с её разрешения, ей смс-оповещения об операциях по указанной карте не приходят, онлайн доступ через приложения «Тинькофф» есть только у ФИО1, у неё нет такого доступа. Она о покупке некротических средств с ФИО1 не договаривалась, никаких денег последнему не давала. О том, что 11.10.2023 ФИО1 с её карты приобрел наркотическое средство, она узнала со слов сотрудников полиции, когда ее вызвали на допрос в качестве свидетеля (л.д. 87-89).

Суд принимает показания свидетеля С. в качестве достоверных доказательств, поскольку она описывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых являлась. Оснований для оговора подсудимого с её стороны суд не усматривает, а стороной защиты такие обстоятельства не приведены.

Сопоставляя показания ФИО1 с показаниями свидетеля С., а также с протоколом исследования предметов, объективно подтверждается наличие банковской карты «Тинькофф Банк» в распоряжении только у ФИО1, и именно им совершение операции по переводу денежных средств в качестве оплаты наркотического средства 11.10.2023.

Свидетель О. – мать ФИО1 в судебном заседании пояснила, что сын проживает в соседней комнате ***, сожительствует с девушкой. Ей известно об употреблении ФИО1 наркотических средств, но сама она его в состоянии опьянения никогда не видела. Характеризует ФИО1 как доброго, отзывчивого человека, который оказывает ей материальную помощь, поскольку он неофициально подрабатывает ***, ***. Ранее ФИО1 также проходил лечение от наркотической зависимости, но безрезультатно.

Суд принимает показания свидетелей О. в качестве характеристики личности подсудимого ФИО1

Согласно справке о предварительном исследовании *** от 12.10.2023 и заключению эксперта *** от 28.10.2023, в изъятом у ФИО1 в ходе личного досмотра свертке содержится синтетическое вещество – «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,59 грамма (л.д. 57, 63-64).

Суд принимает в качестве допустимого доказательства указанные заключение эксперта и предваряющую его справку, поскольку исследования проведены с соблюдением процессуального закона. Изъятое при личном досмотре наркотическое средство было надлежащим образом упаковано, снабжено пояснительной запиской и скреплено подписями участвующих лиц. При проведении исследований экспертом в описательной части справки и заключения указано о целостности первоначальной упаковки, что исключает внешнее воздействие третьих лиц на изъятое наркотическое средство. Оснований сомневаться в выводах эксперта и его компетенции у суда не имеется.

Вменяемость ФИО1 на момент рассматриваемых событий и в настоящее время подтверждается заключением комиссии экспертов-психиатров *** от 01.12.2023 (л.д. 111-113).

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 11.10.2023 и о виновности ФИО1 в его совершении.

Целенаправленные действия ФИО1 по поиску источника приобретения наркотиков, выбор их разновидности, покупка, поиск тайника, – всё в совокупности указывает на умышленный характер его действий при совершении преступления.

Наличие у ФИО1 опыта потребления наркотических средств, отсутствие договорённостей о передаче третьим лицам приобретаемого им наркотика указывает на его цель личного потребления этого вещества.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 синтетическое вещество «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.10.2010 № 882), что свидетельствует о незаконности действий ФИО1

Количество приобретённого и хранимого синтетического вещества «а-PVP» (синонимы: а-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,59 грамма в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 образует значительный размер, что является обязательным признаком преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность. При оценке степени общественной опасности преступления суд отмечает, что оно является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 115-116), в браке не состоит и детей не имеет, состоит в фактических брачных отношениях, нареканий от участкового уполномоченного не имеет (л.д. 154), не трудоустроен, имеет доход от разовых заработков, у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 153).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения наркотического средства, в том числе при даче первоначальных объяснений (л.д. 23-24), в обеспечении доступа к содержимому телефона (л.д. 25), указание места тайника.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также в качестве смягчающих обстоятельств признает раскаяние ФИО1, признание им вины, *** состояние здоровья его матери, оказание ей материальной и иной посильной помощи, её положительную характеристику сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимость ФИО1 по приговору от 23.05.2023 (л.д. 148-149) не образуют рецидива преступлений на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имели место за совершение преступления небольшой тяжести, однако учитываются судом при назначении наказания на основании ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия его жизни, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией, суд не усматривает, поскольку ранее ФИО1 назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, однако, цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении него достигнуты не были.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из требований ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом того, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1, в данном случае могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, поэтому суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначаемый ФИО1 вид наказания исключает возможность применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишения свободы.

По правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, массой 0,55 гр., находящееся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция *** от 13.11.2023) – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению на хранении в МО МВД России «Каменск-Уральский» до рассмотрения выделенного дела; сотовый телефон «Redmi» с сим-картой «Мегафон» – конфискации на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве средства совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 23.05.2023 с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанность с момента получения предписания в Каменск-Уральском межмуниципальном филиале уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Свердловской области самостоятельно проследовать за счёт государства в колонию-поселение.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время его следования к месту отбывания наказания из расчёта: один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, массой 0,55 гр., находящееся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский» (квитанция № 003085 от 13.11.2023) – оставить на хранение в МО МВД России «Каменск-Уральский» до рассмотрения выделенного дела; сотовый телефон «Redmi» с сим-картой «Мегафон» – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в течение 15 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор,как не обжалованный,вступил в законную силу 13.05.2024. Судья В.М. Сорокина