Решение № 2-154/2024 2-154/2024~М-54/2024 М-54/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 28 февраля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Атанове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с иском о взыскании стоимост страхового возмещения с ФИО6 (далее – ответчик) в размере 475 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании доверенности поступило заявление об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 (далее – потерпевший) в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приговору Гайского городского суда Оренбургской области от 19.07.2018г. по уголовному делу № в результате противоправных действий ФИО6 при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения причинен вред жизни потерпевшего ФИО5

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГг. не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего согласно п.7 ст. 12 Закона об ОСАГО составляет 475 000 рублей.

Во исполнении требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО поскольку в нарушение положений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решениями № от 22.12.2020г., № от 22.12.2020г., № от 22.12.2020г., № от 22.12.2020г. Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № от 23.12.2020г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 475 000 руб.

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес ответчика претензионное письмо. Однако ответчик по настоящее время не погасил имеющуюся задолженность. Истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве представитель страховой компании суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, однако направленное судом извещения по адресу регистрации и по адресу проживания, который указан в исковом заявлении, вернулись с отметкой об истечении срока хранения.

Из адресной справки на запрос суда следует, что ответчик имеет постоянное место регистрации по адресу <адрес>.

Возврат судебных извещений с отметкой «истек срок хранения» при отсутствии доказательств уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции, в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает надлежащим извещением ответчика ФИО6

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п. «в» и «г» п.1 ст. 18 данного Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» п.1 и п. 2 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч.3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного Учредительным собранием от 8 августа 2002 г. (протокол №) (последняя редакция от 20.03.2012г.) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона №40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:00 час. до 06:00 час. находясь в состоянии алкогольного опьянения следуя вне населенного пункта по 33 км автодороги Гай-<адрес> в сторону <адрес>, управляя принадлежащему ему автомобилем марки ВАЗ-21154, государственный регистрационный знак <***>, перевозил на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО5, двигаясь со скоростью более 66,6 км/ч, в нарушение п.1.5, 2.7, 10.1, ПДД РФ не справился с управлением автомобиля, допустил съезд в левый, по ходу движения кювет и последующее опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 от полученных травм скончался.

Приговором Гайского городского суда <адрес> от 19.07.2018г. ФИО6 осужден по ч. 4 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что вышеуказанным приговором установлена вина ФИО6 в нарушении правил дорожного движения в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пассажира ФИО5, суд полагает данное обстоятельство доказанным.

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность причинителя вреда ФИО6 не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО9 действующей на основании доверенности от ФИО10 в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Российский Союз Автостраховщиков поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО5 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявлений, предъявленных ФИО10 в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Российским Союзом Автостраховщиков приняты решения №, №, №, № об осуществлении компенсационной выплаты в общем размере 475 000 рублей, что достоверно подтверждается платежными поручениями от 23.12.2020г. за №, №, №, №.

Поскольку ответственность причинителя вреда – ФИО6 не была застрахована, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату в соответствующем размере в пользу потерпевших, в связи с чем к истцу перешло обратное регрессное требование к причинителю вреда, за которого он осуществил компенсационную выплату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом в размере 7 950 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО6 о взыскании в порядке регресса, уплаченной компенсационной выплаты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) сумму страхового возмещения в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 6 марта 2024г.