Решение № 2-12143/2025 2-12143/2025~М-8183/2025 М-8183/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-12143/2025

Дело № 2-12143/2025

УИД 50RS0002-01-2025-010425-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Видное, Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лаврухиной М.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 ФИО3, ООО «КЕХ еКоммерц» о возмещении ущерба и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО10 о возмещении расходов на возмещение недостатков, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда. Свои требования истец ФИО2 мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась по объявлению на сайте Авито - ООО «КЕХ еКоммерц» по продаже моноблока <данные изъяты>. После переписки сторонами было достигнуто соглашение о продаже товара, стороны договорились о его качестве и особенностях. ФИО2 оформила на сайте Авито заказ от ДД.ММ.ГГГГ и произвела оплату за товар в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту продавца по номеру телефона. После оплаты товар был отправлен истцу транспортной компанией Boxberry, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила товар в транспортной компании, где была вскрыта упаковка для проверки целостности содержимого. Оказалось, что товар был отправлен продавцом с разбитым стеклом, при этом транспортная коробка не повреждена, заводской пенопласт цел, при получении товара был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ покупатель с данной проблемой обратился к продавцу, но тот решать проблему отказался, пояснив, что поскольку покупатель забрал товар на пункте выдачи, претензии он предъявлять не вправе. Для устранения недостатков товара ФИО2 потратила 50 580 руб., после чего направила продавцу досудебную претензию, в которой просила возместить ей данные расходы, но ответов не получила.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «КЕХ еКоммерц».

Истец просил, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков ФИО10, ООО «КЕХ еКоммерц» солидарно в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> руб. как расходы на возмещение недостатков, <данные изъяты> руб. за юридическую консультацию, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, письменный отзыв на исковое заявление суду не представила.

Ответчик ООО «КЕХ еКоммерц» в судебное заседание представителя не направил, о времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу иска суду не заявил.

В соответствии ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчики, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений против иска не представили, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суд не просили, судом с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела через платформу Авито у продавца ФИО1 ФИО3 моноблока <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Факт приобретения товара не оспаривался ответчиками и подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>; сообщение отправителя ФИО2: за Imac <данные изъяты>).

Товар был отправлен продавцом покупателю транспортной компанией Boxberry (экспресс-накладная № от ДД.ММ.ГГГГ).

При получении товара истец обнаружил, что груз поврежден.

Согласно акту № б/н о повреждении груза от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО2, ФИО5, ФИО6, по грузовой накладной продавцом (грузоотправитель – ФИО7) покупателю (ФИО2) был направлен товар - моноблок Apple, упакован в две коробки от производителя в формовочном пенопласте, в результате вскрытия упаковки обнаружено разбитое стекло дисплея, повреждений упаковки не обнаружено; сведений о следах вскрытий или повреждений упаковки, пломб не имеется.

Истцом представлены суду скриншоты переписки сторон, подтверждающие отказ продавца от решения проблемы с товаром.

В материалах дела представлены истцом: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг ИП ФИО8 (в том числе, матрица с защитным стеклом для iMac 27`` <данные изъяты> руб., шлейф матрицы – <данные изъяты> руб., стикеры двусторонние для установки матрицы – <данные изъяты> руб., услуги по замене матрицы – <данные изъяты> руб., доставка от двери до двери клиента – <данные изъяты> руб.) на общую сумму <данные изъяты><данные изъяты> руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела истец обратился к ответчику ФИО1 ФИО3 с досудебной претензией, в которой указал вышеописанные обстоятельства и пояснил, что после отказа продавца решить проблему, покупатель был вынужден обратиться за услугами по приведению товара в надлежащее качество. Покупатель просил продавца о возмещении расходов на устранение недостатков товара в размере <данные изъяты>., а также расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Требования покупателя ответчиком выполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из п. 1 ст. 420 и п. 1 ст. 432 названного кодекса, в их совокупности, соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей признается договором и считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К существенным условиям о предмете договора, в частности, относятся условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, покупателю необходимо доказать, что недостаток возник до передачи ему товара продавцом.

Как следует из п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательство, в том числе текст досудебной претензии истца, направленной ответчику, скриншоты переписки сторон, отсутствие в материалах дела письменной позиции ответчиков, которые не явились в судебное заседание и в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО10 с использованием сервиса Авито (ООО «КЕХ еКоммерц») продала истцу товар с недостатками, которые не были оговорены до заключения договора купли-продажи (разбитым стеклом), в связи с чем требования ФИО2 о возмещении расходов на устранение недостатков товара подлежат удовлетворению (на основании п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиками размер понесенных истцом расходов на устранение недостатков товара не оспаривался, о проведении судебной экспертизы ответчиками не заявлялось, суд принимает расчет истца и взыскивает с ответчиков солидарно понесенные истцом расходы на устранение недостатков приобретенного товара в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что ответчики размер компенсации морального вреда не оспаривали, о снижении ее размера в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявляли, взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как подтверждается материалами гражданского дела, истцом заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спутник». По условиям договора стоимость услуг составила <данные изъяты> руб. В материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру ООО «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии о ФИО2 суммы по договору оказания юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах, учитывая категорию спора, сложность дела, достигнутый результат, суд считает правильным взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> руб., так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности, объему оказанных услуг (составление искового заявления), а также не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с положениями ст. 98, 88 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №), к ФИО1 ФИО3, ООО «КЕХ еКоммерц» о возмещении ущерба и расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ООО «КЕХ еКоммерц» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в солидарном порядке в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: №), расходы на устранение недостатков товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.И. Лаврухина

Полное мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.