Решение № 2-3127/2019 2-3127/2019~М-1105/2019 М-1105/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

3 июля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алероевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ОГРН – №

о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратился в Сургутский городской суд с исковым заявлением к «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (далее – Общество, ответчик), о взыскании суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличил свои требования, просил взыскать неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>.; а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что истец по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №. Объект строительства – однокомнатная <адрес>; передан дольщику с нарушением установленных в договоре участия в долевом строительстве сроков (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) – ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что застройщиком нарушены его права на своевременное получение во владение и пользование жилого помещения, в связи с чем просит наложить на ответчика финансовые санкции и взыскать соответствующие неустойку и штраф, предусмотренный законодательством об участии в долевом строительстве.

Истец, извещённый о дате, времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, поручил представление свои интересы ФИО1 по нотариальной доверенности.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что истец рассчитывал на приобретённое жилое помещение в установленные сторонами сроки, однако застройщик эти сроки нарушил почти на один год, причинив истцу и его семье неудобства.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (посредством почтовой связи), в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела – не ходатайствовал. Направил письменные возражения как на иск, так и на заявление об увеличении требований.

В своих возражениях представитель ответчика указывает, что не оспаривает наличие между сторонами заключённого договора участия в долевом строительстве. Однако указывает, что Общество направляло истцу ДД.ММ.ГГГГ уведомление о готовности к передаче объекта долевого строительства. Акт приёма-передачи квартиры подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не согласен с расчётом суммы неустойки, заявленной истцом. Полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить неустойку до <данные изъяты>. Свои доводы связывает с тем, что истец проигнорировал уведомление о вводе дома в эксплуатацию, истцу также ранее направлялись уведомления от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. о переносе сроков передачи объекта долевого строительства. Для истца не наступило негативных последствий. Требуемая истцом сумма неустойки превышает размер платы по краткосрочному вкладу, выдаваемому физическому лицу Сбербанком России. Согласно приведённым ответчиком расчётам, неустойка, требуемая истцом, превышает более чем в три раза доход от банковского вклада. Кроме того, истцом ничем не обоснован требуемый размер компенсации морального вреда. Предлагает снизить этот размер до <данные изъяты>. Также ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ к применяемому штрафу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие истца, ответчика.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО3 заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (далее – Договор). По условиям договора Общество (застройщик) обязалось обеспечить передачу <адрес>; общей площадью <данные изъяты> квадратных метров) дольщику (ФИО3) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> дольщик выплачивает из кредитных денежных средств, предоставляемых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключённому с ФИО2 <данные изъяты> – дольщик обязался оплатить в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации данного договора в безналичном платеже (п.п. 2.2, 2.3, 4.1, 5.3).

Денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на счёт Общества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением №.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома прошёл государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшуюся часть стоимости приобретённой квартиры ФИО3 оплатил ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (что подтверждается платёжным поручением №). Платёж произведён в пределах 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора, вопреки утверждениям представителя истца в письменных возражения, с соблюдением условий, изложенных в подп. 5.3.1 п. 5.3 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ Общество получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого многоквартирного дома №, что следует из письменного отзыва ответчика.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно подп. 3.3.3 пункта 3.3 Договора, передача объекта долевого строительства осуществляется не позднее срока, указанного в п. 2.3 Договора (не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ), при условии получения от дольщика денежных средств в счёт оплаты квартиры.

В силу ч. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, нарушенный срок передачи участнику долевого строительства квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома составил период со ДД.ММ.ГГГГ (с учётом предоставленного истцом расчёта) по ДД.ММ.ГГГГ (день, предшествующий подписанию акта приема-передачи), то есть <данные изъяты> календарных дней.

Дата окончания периода просрочки передачи квартиры определена судом исходя из требований ч. 6 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве, то есть – ДД.ММ.ГГГГ, за день, предшествующий подписанию акта приёма-передачи квартиры.

Суд определил сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в <данные изъяты>

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Ответчик не доказал, что выполнил условия Договора и действующего законодательства об извещении истца о завершении строительства. Как указывает сам ответчик, такое извещение было направлено истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя почти 9 месяцев с момента, когда объект долевого строительства должен был быть передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, указал на наличие факта просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства покупателю, просил выплатить неустойку за <данные изъяты> дней в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>

Претензия направлена в адрес Общества почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора – № ДД.ММ.ГГГГ ввиду неполучения адресатом возвращено отправителю. Претензия Обществом проигнорирована.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате неустойки, в связи с чем, должен нести материальную ответственность на основании ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, период неправомерного пользования денежными средствами истца составляет, в соответствии с заявленными исковыми требованиями в порядке ст. 196 ГПК РФ, <данные изъяты> дня с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом приведённых обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к сложившимся правоотношениям в части требуемых истцом финансовых санкций к Обществу (застройщику).

Размер компенсации морального вреда оценён истцом в <данные изъяты>. Принимая во внимание приведённые истцом доводы о перенесённых страданиях, суд находит разумной и соразмерной перенесённым истцом страданиям сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Сумма штрафа, назначаемого ответчику в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет <данные изъяты>

Суд не находит правовых оснований для снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения искового заявления ФИО3 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», о защите прав потребителей.

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами», подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 ст. 102 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, уплачивается государственная пошлина для физических лиц в размере <данные изъяты> исходя из суммы удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО3 к акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (ОГРН – №, о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО3:

неустойку в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий